Решение № 2-2888/2017 2-2888/2017~М-2301/2017 М-2301/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2888/2017

Дело №2-2888/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что 03.06.2015 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания №. 03.06.2015 оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита 03.06.2022. В соответствии с указанным договором банк, в том числе, предоставил ответчику кредит в размере 219 764 рубля 63 копейки. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита, по состоянию на 04.05.2017, задолженность ответчика составила 294 545 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 214 513 рублей 96 копеек; 80 031 рублей 92 копейки – проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 294 545 рублей 88 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей 46 копеек.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 с 03.03.1987 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту ее регистрации почтовой службой, была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчик не пожелала воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

03.06.2015 оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №.

Срок возврата кредита 03.06.2022.

В соответствии с указанным договором банк, в том числе, предоставил ответчику кредит в размере 219 764 рубля 63 копейки.

Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 04.05.2017, задолженность ответчика составила 294 545 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 214 513 рублей 96 копеек; 80 031 рублей 92 копейки – проценты. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, повлиявших на изменение данной суммы не представлено. Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Расчет выполнен в соответствии с условиями договора.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору комплексного банковского обслуживания №, неоднократно допускала образование задолженности, то в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности в размере 294 545 рублей 88 копеек.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 145 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от 03.06.2015, образовавшуюся по состоянию на 04.05.2017, в общем размере 294 545 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 214 513 рублей 96 копеек; 80 031 рублей 92 копейки – проценты за период с 03.06.2015 по 04.05.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья