Решение № 2-1361/2019 2-1361/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1361/2019

Дело№2-1361/2019

УИД75RS0002 -01 -2019 -001824 -66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Двойниковой А.Ю.

с участием истицы ФИО1

представителя ответчика ООО «Экстрастрой» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экстрастрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11.09.2017г. заключил с ответчиком долевого участия № 115. Объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 52,5кв.м., расположенная в жилом <адрес>, стоимость квартиры полностью истцом выплачена. Согласно п.1.7 данного договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства четвертый квартал 2017г., и не позднее 01.10.2018 (с учетом дополнительного соглашения), однако до сих пор ответчиком квартира истцу не передана. Поскольку обязательства по договору о долевом участии в строительстве ответчиком не исполняются, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом уточнения исковых требований за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со 02.10.2018 по 25.07.2019 в размере 286 398 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экстрастрой» ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. На территории г.Читы был введен режим ЧС от 09.07.2018г., на земельном участке и на прилегающей к нему территории произошел резкий подъем грунтовых вод, открылись «ключи», которые залили строительную площадку и привели к образованию оползней. В связи с возникшей необходимостью замены подпорной стены, велась длительная переписка с ЗАОр «НП Читагражданпроект». В соответствии с п. 7.5 договора, при наступлении обстоятельства непреодолимой силы стороны освобождаются от ответственности за неисполнении обязательств. Заявил о несоразмерности суммы неустойки, просил ее уменьшить. Кроме того, полагал не доказанность претерпевания истцом морального вреда, завышенный его размер.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом из материалов дела, 11.09.2017 г. между ООО «Экстрастрой» (застройщик) и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве №115 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, объектом долевого строительства по которому является квартира: № 115 (52,5кв. м., стоимостью 1 890 000 руб.)

Застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в черновом варианте. Срок окончания строительства объекта 4 квартал 2017г. (п. 1.7.). Застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.7 договора. (п. 4.1.3). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и не позднее 01.03.2018 г. (п. 5.1. договора) Дополнительным соглашением от 22.11.2017г. срок передачи участнику долевого строительства квартиры установлен не позднее 1 октября 2018г.

В свою очередь Участник в рамках данного договора обязался исполнить свои обязательства по участию в долевом строительстве дома, передавать застройщику денежные средства в объемах и сроки, указанные в п. 2.1. договора(п. 4.3.1) Согласно п.2.2. договора, участник вносит денежные средства по договору– сумму1 890 000 руб. в течение 3 дней после государственной регистрации договора.

Договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Судом установлено, что свои обязательства ФИО1 по договору выполнила в полном объеме, оплатила обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства, что представителе ответчика не опровергалось.

ООО «Экстрастрой» свои обязательства по указанному выше договору до настоящего времени не выполнило, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, в эксплуатацию не введен, соответственно, объект долевого строительства – <адрес> указанном выше жилом доме, истцу не передана, чем нарушен установленный договором срок.

Таким образом, поскольку квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась к ответчику с письменной претензией выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Согласно расчету, выполненному истцом, неустойка за период с 02.10.2018 по25.07.2019 составила 286 398 руб. Данный расчет суд находит арифметически верным.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде жилой дом не введен в эксплуатацию, доводы ответчика о том, что выплата неустойки связана в том числе с введением чрезвычайной ситуации в июле 2018г., суд не находит оснований для освобождения от ее уплаты. Чрезвычайная ситуация в г.Чите возникла в июле 2018г, срок передачи объекта должен был составить до 1 марта 2018 г. Суду представлены документы, свидетельствующие о проблемах в по благоустройству, переписку с проектной организацией и т.д. за лето –осень 2018г.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд полагает возможным снижение размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 150 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Так как требование потребителя о выплате законной неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 77 500руб. (150 000+5000)х50%.

Всего в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма:232 500 руб. (150 000 +5000 +77 500).

В соответствии со ст. 103 ГРПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 4 500 руб. (4 200 +300)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф77 500 рублей, а всего 232 500 руб.(двести тридцать две тысячи пятьсот руб.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 4 500рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья Е.В. Порошина

Мотивированное решение изготовлено16 августа 2019 г.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1361/2019