Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-277/2018

2-277/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 25 сентября 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

в отсутствие представителя истца – ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.07.2018 года, сроком до 31.12.2018г., ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 на основании доверенности от 01.03.2018г., сроком на три года, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с договором займа от 01.07.2011 года, ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» передал ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 500 000 рублей 00 копеек, под поручительство ФИО3, ФИО5

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», которое ссылается, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность по договору займа от 01.07.2011 года в сумме 248 016 рублей 82 копейки, а также взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в сумме 5 680 рублей 00 копеек.

Представитель истца ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В адрес суда представителем ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» ФИО1 направлено заявление об изменении ранее заявленных исковых требований, в связи со смертью ответчика ФИО5 и банкротством ответчика ФИО3 просит суд взыскать задолженность по договору займа от 01.07.2011 года с ФИО2 в сумме 248 016 рублей 82 копейки, а также взыскать госпошлину в сумме 5 680 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие её доверителя, исковые требования, заявленные к её доверителю ФИО4 на основании представленных её полномочий, на основании доверенности, признала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» законными и обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО4 взятых обязательств.

Между истцом и ФИО4 по настоящему делу был заключен договор займа от 01.07.2011 года, где последний получил денежные средства на общую сумму 500 000 рублей 00 копеек, под поручительство ФИО3, ФИО5

В указанном договоре в п.п. 1.2 указано, что заемщик обязуется возвратить фонду денежные средства в сумме, сроки и уплатой процентных платежей за пользование денежными средствами, в размере 5% годовых, определяемых условиями договора и указанные в графике платежей.

Согласно п. 2.9. договора, предоставленная сумма денежных средств, «заемщиком» должна использоваться строго по целевому назначению на строительство жилого дома, при чем «заемщик» должен приступить к его строительству по истечению одного месяца с момента получения первого денежного транша, либо полной суммы займа, если она выдавалась одним траншем. Подтверждением исполнения данного обязательства «заемщика» является возведение фундамента жилого дома, либо осуществление действий, явно свидетельствующих о целевом использовании полученных денежных средств. Факт нецелевого использования заемных средств устанавливает «заимодавец» с участием представителя органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.10 договора, «заемщик» принимает обязательство ввести в эксплуатацию, в установленном законом порядке, жилой дом, в срок до 30 июля 2013г.

Таким образом, истец и ответчик ФИО2 при заключении вышеуказанного договора пришли к соглашению о единственном способе исполнения обязательства участником – денежном выражении, обозначив конкретную сумму в договоре.

ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» исполнил обязательства по договору о предоставлении денежных средств и передал ФИО4 сумму займа 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2011г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек и от 21.09.2011г. на сумму 250 000 рублей 00 копеек.

Исполнение участником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 01.07.2011 года, должник обязался выплачивать ежеквартально, в течении семи лет, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа от 01.07.2011 года

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2013г. к договору займа от 01.07.2011 года срок погашения займа по данному договору продлевается на три года. Констатирована общая сумма задолженности в размере 430 787 рублей 19 копеек, которую должник обязался выплачивать в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к соглашению от 06.05.2013г.

ФИО4 нарушил сроки погашения основного долга и процентных платежей, что подтверждено расчетом погашения задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п.п. 1.2 указано, что заемщик обязуется возвратить фонду денежные средства в сумме, сроки и уплатой процентных платежей за пользование денежными средствами, в размере 5% годовых, определяемых условиями договора и указанные в графике платежей.

Согласно п. 4.3 договора, в случае не исполнения обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию строящегося строения (п.2.10. настоящего договора) «заемщик» уплачивает «заимодавцу» неустойку (штраф) в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы квартального платежа (основной долг плюс процентные платежи) в котором он должен исполнить обязательство, до момента его фактического исполнения, то есть ввода жилого строения в эксплуатацию.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по договору по состоянию на 16.05.2018 года составляет 248 016 рублей 82 копейки, из них: 212 858 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 27 801 рубль 86 копеек – процентные платежи, 7 356 рублей 78 копеек – пеня. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает и является правильным.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суду истцом во исполнение обязательств принятых на себя ФИО4 представлены договора поручительства заключенные между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО3, ФИО5 и от 01.07.2011г.

Из п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства следует, что они обязались солидарно отвечать перед «Займодавцем» за исполнение обязательств по договору о предоставлении денежных средств от 01.07.2011г., заключенного между «Займодавцем» и ФИО4 на сумму по 500 000 рублей 00 копеек.

При этом, из п. 1.2 договоров поручительства от 01.07.2011г. следует, что «Займодавец» предоставил «Поручителю» всю информацию, на основании которой он будет основывать свои требования по выполнению другой стороной поручительства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с участником перед «Фондом» за исполнение обязательств, включая в случае неисполнения «Участником» обязательств по договору возврат суммы основного долга или его части, процентов за использование денежных средств, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Фонда» на день расчетов.

Поручительством могут обеспечиваться как существующие обязательства, так и обязательства, которые возникнут в будущем (п.2 ст. 363 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пределы ответственности поручителя определены также представленным договором поручительства.

Суд приходит к выводу о том, что договорами поручительства согласован предмет договора поручительства, указаны пределы поручительства и существо обязательства, за которые давались поручительства ответчиком. Объем ответственности поручителя определен в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик ФИО5, являющаяся поручителем по договору займа от 01.07.2011г. умерла, факт её смерти подтверждается записью акта о смерти от 09.06.2017г., а ответчик ФИО3, являющаяся поручителем по договору займа от 01.07.2011г., на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2017г. признана банкротом, истец изменил ранее заявленные исковые требования, в которых просит суд взыскать задолженность по договору займа от 01.07.2011г. с ФИО4

Таким образом, в связи с изменением истцом ранее заявленных исковых требований, признанием иска ответчиком, задолженность по договору займа от 01.07.2011г. в пользу истца, суд взыскивает с ФИО4

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 5 680 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа от 01.07.2011г. в размере 248 016 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей 00 копеек, а всего взыскать 253 696 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2018 года.

Судья П.Д. Стёпкин