Приговор № 1-409/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-409/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Власовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Гуляева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Бебриш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

на момент рассмотрения дела осужденного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 41 день. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

по делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (полтора года). Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, находящееся у него водительское удостоверение в течение трех рабочих дней не сдал в орган, исполняющий данный вид административного наказания. Срок лишения специального права - права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был прерван до момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 1 ч. 00 мин. до 1 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, когда для проверки документов был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> на участке проезжей части дороги напротив <адрес>. <адрес><адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО5, в соответствии с п. 6.2.3 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, вприсутствии понятых, выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР» заводской №. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 49 мин., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,336 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал, в присутствии адвоката, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно, как и применения особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно ипосле консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 15/, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1 и состояние его здоровья: ФИО1 не имеет инвалидности и хронических заболеваний, холост, воспитывает одного ребенка, проживает с сожительницей и их совместным ребенком.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая также, что сведения о наличии у подсудимого стабильного достаточного заработка для уплаты штрафа суду не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора, копию постановления по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес>М.С.Целищев