Решение № 12-81/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-81/2026

Дело № 12-81/2026

УИД 26MS0142-01-2025-004144-79


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 12 марта 2026 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золотой Колос» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золотой Колос» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, зам.начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ООО «Золотой Колос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 198563,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмом таможни № в адрес ООО «Золотой Колос» направлено постановление о назначении административного наказания по делу №, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания по делу № передано на исполнение должностным лицам по распоряжению и исполнению постановлений уполномоченных органов.

Ходатайств по восстановлению срока от ООО «Золотой Колос» в таможню не поступало.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении № вынесено таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 20 дневный срок для уплаты штрафа в размере половины штрафа начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако ООО «Золотой Колос» осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в половинном размере, т.е. с нарушением срока на 1 день.

Довод суда о том, что при исчислении срока уплаты штрафа в половинном размере с учетом ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ подлежит применению ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, согласно которой если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день, основан на неверном толковании закона.

В связи с нарушением ООО «Золотой Колос» срока оплаты штрафа в половинном размере, таможней в адрес юридического лица было направлено письмо (от ДД.ММ.ГГГГ исх. 19-26/04779), с разъяснением срока и порядка добровольной оплаты административного штрафа оставшейся суммы в размере 99281,91 руб. ООО «Золотой Колос» необходим было оплатить административный штраф по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако он был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой и временем совершения ООО «Золотой Колос» административного правонарушения следует считать 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит, постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золотой Колос» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Зам. начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседании не явился.

Согласно представленного суду заявления зам. начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит рассмотреть жалобу Северо- Кавказской электронной таможни без участия представителя, доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

ООО «Золотой Колос»- надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела не явилось. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402418894466 следует, что уведомление было получено адресатом ООО «Золотой Колос» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о рассмотрении поданной жалобы в отсутствии надлежащим образом извещенных зам. начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2, ООО «Золотой Колос», суд принимает во внимание, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Золотой Колос» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ООО «Золотой Колос» в нарушение ст.32.2 КоАП РФ, не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 198563,83 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ООО «Золотой Колос» административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, за которое был назначен административный штраф, было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а именно в ходе таможенного контроля которое выражалось в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений об описании, классифицированном коде товара ТН ВЭД ЕАЭС.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их квалификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статьи 16.2 КоАП РФ к числу предусмотренных частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ составов - исключений не относятся.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», в день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 107-ФЗ "Об исчислении времени").

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ и ст.191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты, с которой определено его начало.

В связи с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Золотой Колос» постановлением № о наложении административного штрафа, в размере 198563,83 руб., ООО «Золотой Колос» было вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении административного штрафа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 99 281,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой Колос» на основании платежного поручения № была уплачена сумма в размере 50% от наложенного штрафа, а именно 99281 руб.92 коп. Данный платеж был исполнен банком плательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой банка на платежном поручении., что обществом и было исполнено согласно платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Так, 20- дневный срок для уплаты суммы административного штрафа со скидкой начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Золотой Колос» правомерно и своевременно исполнило обязанность по уплате административного штрафа, полностью использовав предоставленное законом право на скидку. Никакой задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Золотой Колос» не возникло.

Действия ООО «Золотой Колос» по оплате «второй половины» штрафа также были совершены в пределах предусмотренного законом срока, что свидетельствует о добросовестности и исключает умысел по неуплате в установленный законом срок. Несмотря на отсутствие правовых оснований для такого требования, ООО «Золотой Колос», получив от таможни письмо с требованием доплатить оставшуюся сумму, ДД.ММ.ГГГГ произвело соответствующий платеж.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.

Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как верно указано мировым судьей, административный штраф оплачен ООО «Золотой Колос» в размере половины суммы наложенного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, и в пределах установленного 20-дневного срока.

Доводы жалобы заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 о неправильном применении мировым судьей положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 данного Кодекса течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 Кодекса).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 32.2 и статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность уплаты административного штрафа возникает со следующего дня после вступления в силу постановления о назначении административного наказания и должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает по истечении шестидесяти дней, в течение которых лицо, которому назначено соответствующее административное наказание, обязано уплатить штраф.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-АД23-15-К1.

В рассматриваемом деле мировым судьей положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статьи 4.8 данного Кодекса применены обоснованно, с учетом установленных обстоятельств и представленных ООО «Золотой Колос» доказательств.

Позиция доводов жалобы заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 о необходимости исчисления 20-дневного срока для оплаты административного штрафа на основании части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая в него дату вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, основана на неверном толковании требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не согласуется с правовым подходом, отраженным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, исходя из которого в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений.

В связи с тем, что ООО «Золотой Колос» исполнило обязанность по уплате административного штрафа в размере 198563,83 руб. в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, то на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вышеизложенное явилось обстоятельством, исключающим производство по делу, с вынесением постановления о его прекращении.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золотой Колос» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Русских