Решение № 12-81/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-81/2026

Дело № 12-81/2026

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2026 года город Пятигорск

ул. Университетская,34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:30 по адресу <адрес> в районе поста ГИБДД 1км + 616 м, водитель транспортного средства ФИО1 М.И., управляя транспортным средством, в нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, подана жалоба, в которой он просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа отменить и производство по делу прекратить, также просит восстановить срок для подачи жалобы.

ФИО1 М.И. ссылается также на плохое качество прилагаемого фото, отсутствие знака 8.23 «Фотовидеофиксация», отсутствие дорожной разметки.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 М.И. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил восстановить срок для подачи жалобы, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что он ездит по указанной дороге каждый день, так как отвозит детей в школу. Утверждал, что не выезжал на встречную полосу движения, более того, было темное время суток и не видно где конкретно находится сплошная линия.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав и проверив в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, сопоставив их с доводами вышеуказанной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Первоначально ФИО1 М.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вновь обратился с аналогичной жалобой в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен по уважительным причинам и должен быть восстановлен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:30 час. по адресу: <адрес> в районе поста ГИБДД 1км + 616 м, принадлежащее ФИО1 транспортное средство, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, не выполнило требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым владелец транспортного средства ФИО1 М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: СИМ Пульсар СИМСК-1224-16952.

Кроме этого, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются проектом организации дорожного движения для автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Подъезд № к городу Пятигорску» 07 ОП РЗ 07К-117.

Невыполнение требований в частности разметки 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы о том, что из приложенного фото непонятно был ли действительно совершен выезд на встречную полосу движения, поскольку фото плохого качества, что не позволяет в полной мере оценить данную дорожную ситуацию, суд признает не состоятельными, поскольку из представленных суду письменных доказательств следует, что в нарушение ПДД, транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось по полосе встречного движения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ФИО2 в судебное заседание не представлено.

Как следует из проекта организации дорожного движения для автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Подъезд № к городу Пятигорску» 07 ОП РЗ 07К-117, имеющейся в деле об административном правонарушении, на участке дороги <адрес> в районе поста ГИБДД 1 км + 616 м расположена полоса с дорожной разметкой 1.1, следовательно, водитель ФИО1 М.И. допустил выезд и движение на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Наличие дорожной разметки 1.1 на участке движения транспортного средства под управлением ФИО1 подтверждается, представленными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, выпиской из проекта на бумажном носителе.

Таким образом, ФИО2 в нарушение ПДД допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах. При этом для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ определяющим является сам факт выезда на полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Оснований ставить под сомнение допустимость фотографии административного правонарушения со специального технического средства СИМ Пульсар СИМСК-1224-16952 и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Веснина