Решение № 2А-616/2020 2А-616/2020(2А-6515/2019;)~М-6584/2019 2А-6515/2019 М-6584/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-616/2020

УИД- 61RS0022-01-2019-010515-55

Дело № 2а-616/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 23 января 2020 год

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Таганрогу к ФИО3 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогской городской суд обратился представитель УМВД России по г.Таганрогу с указанным административным иском. В его обоснование пояснил, что 12.03.2009г. ФИО3 осужден Таганрогским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

30.06.2012г. ФИО3 освободился из ФКУ ИК 5 УФСИН России по республике Мордовия по отбытии наказания.

26.06.2017г. ФИО3 поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, срок отбытого наказания составил 7 лет 7 мес. 23 дней.

За время нахождения на учете должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, привлекался к административной ответственности в 2019 году, а именно: 01.06.2019 года по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа; 29.11.2019 года по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа.

ФИО3 является пенсионером, нигде не работает, характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.

Административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО3 на три месяца.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает удовлетворении заявления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела административного надзора, заслушав заключение помощника прокурора г. Таганрога, полагавшего требования о продлении административного надзора не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных суду материалов, 12.03.2009г. ФИО3 осужден Таганрогским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

30.06.2012г. ФИО3 освободился из ФКУ ИК 5 УФСИН России по республике Мордовия по отбытии наказания.

26.06.2017г. ФИО3 поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, срок отбытого наказания составил 7 лет 7 мес. 23 дней.

16.06.2017 г. решение Таганрогского городского суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год и установлены административные ограничения: 1 раз в месяц прибывать на регистрацию в ОВД, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы г.Таганрога без разрешения ОВД.

17.08.2017 г. решение Таганрогского городского суда в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2017.

26.03.2018 г. решение Таганрогского городского суда в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

01.04.2019 г. решение Таганрогского городского суда в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Таким образом, установлено, что срок административного надзора истек 27.12.2019 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора влечет его прекращение. С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для продления срока административного надзора в отношении ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административные исковые требования УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Таганрогу к ФИО3 о продлении срока административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.01.2020 г.

Председательствующий А.В. Семеняченко