Приговор № 1-625/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-625/2019

Уголовное дело № 1-625/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 26 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гришина В.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего П.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так, 23.09.2018 около 21 часа у ФИО1, находившегося по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что к абонентскому номеру <данные изъяты> сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>, оформленной на имя П.И.В., установленной в корпусе сотового телефона марки «Samsung Wave II S8530», IMEI <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк» <данные изъяты>, 23.09.2018 в 21 час 04 минуты с вышеуказанного абонентского номера отправил смс-сообщение на номер «<данные изъяты>», с командой о переводе денежных средств в сумме 6400 рублей с банковской карты <данные изъяты>, которая прикреплена к банковскому счету <данные изъяты>, открытому в <данные изъяты> на имя П.И.В., на банковскую карту <данные изъяты>, которая прикреплена к банковскому счету <данные изъяты>, открытому в <данные изъяты> на имя П.А.В., в результате чего денежные средства в сумме 6400 рублей, принадлежащие П.И.В., переведены с вышеуказанного банковского счета П.И.В. на вышеуказанный счет П.А.В., тем самым тайно похищены ФИО1, последний получил реальную возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 попросил П.А.В. перевести денежные средства в сумме 5900 рублей на счет карты К.А.А. П.А.В., будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1 и по просьбе последнего, 23.09.2018 в 21 час 09 минут через приложение <данные изъяты> совершил перевод денежных средств в сумме 5900 рублей со счета банковской карты <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя К.А.А.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, попросил К.А.А. обналичить денежные средства в сумме 5900 рублей. К.А.А. 23.09.2018 в 21 час 19 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1 и по просьбе последнего, обналичил денежные средства в общей сумме 5900 рублей, принадлежащие П.И.В., посредством банкомата <данные изъяты>, установленного в помещении магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, которые впоследствии передал ФИО1

Преступными действиями ФИО1 П.И.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании частично признал свою вину по предъявленному обвинению, не согласен, что его действия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суду показал, что 23.09.2018 М.Д. дал посмотреть сотовый телефон марки «Samsung», на телефоне увидел сообщения с номера <данные изъяты> и понял, что к сим-карте подключена услуга Мобильный банк», далее он решил похитить деньги, находящиеся на счету карты, для этого с помощью услуги «Мобильный банк» перевел 6400 рублей на карту П.А.В., за это он разрешил оставить ему 500 рублей, затем П.А.В. он попросил перевести деньги в размере 5900 рублей на карту К.А.А., далее К.А.А. он попросил, чтобы он обналичил деньги в сумме 5900 рублей. В дальнейшем К.А.А., обналичив деньги, передал ему денежные средства в сумме 5900 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Хочет дополнить, что он не обладал специальными знаниями при хищении денежных средств с банковской карты, он не использовал специальные технические средства и программные устройства, а просто совершил перевод с помощью услуги «мобильный банк», с учетом изложенного, его действия не могут квалифицироваться по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должны квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исковые требования потерпевшего П.В.И. в размере 6400 рублей признал в полном объеме

Потерпевший П.И.В. суду показал, что 23.09.2018 в вечернее время ему позвонила племянница, сказала, что его отец давно ушел в гараж и не возвращался. Он забеспокоился за него, так как у отца плохо с сердцем, поехал на своей машине в гараж, обнаружил его без сознания, вытащить самостоятельно не мог его, так как было тесно, услышал голос с соседнего гаража, побежал туда, попросил помощи. В соседнем гараже было 3 мужчин, их лиц он не запомнил, двое сразу побежали ему на помощь, помогли вытащить отца из машины и перенести в его машину, после чего он сразу повез отца в больницу. Помнит, что его телефон находился на переднем пассажирском сидении его машины в то время, как парни помогали ему поместить отца в машину, больше он телефон не видел. Сначала он не обратил внимания на отсутствие телефона. Повез отца в больницу, по дороге остановился, хотел вызвать скорую помощь, минуты 2 искал его по салону, но так и не нашел, поехал дальше. В итоге, отца спасти так и не удалось, позже специально прошелся около гаражей, проверял, не выронил ли его, потом попросил супругу ему позвонить, сначала шли гудки, потом около 10-10.30 часов телефон был выключен. Через 2-3 дня после похищения телефона, на организацию похорон необходимо было снять деньги, он зашел в мобильный банк и увидел, что деньги в размере 6400 рублей переведены на незнакомое ему имя. После чего он сразу же написал заявление в полицию. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства. Просил приобщить заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6400 рублей.

Свидетель М.А.О. суду пояснила, что ФИО1 проживает с ее <данные изъяты>. Примерно осенью 2018 г., точное время она не помнит, она приехала к ним перевозить вещи, увидела, что у них дома лежит телефон черный сенсорный, она попросила у ФИО1 телефон для связи, он ей разрешил взять его. Телефон был старый, сенсорный, она вставила сим-карту, но он не работал. Она вытащила свою сим-карту и не стала брать этот телефон, отдала ему обратно. Где он взял этот телефон, она не знает. Она не знала, что данный телефон был похищен.

В связи с неявкой свидетелей по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля К.А.А., 23 сентября 2019 г. он находился на работе, в магазине <данные изъяты>, ему позвонил его знакомый ФИО1, с ним знаком с июня 2018 года, и спросил его, есть ли у него банковская карта <данные изъяты>, на что он ответил положительно, тогда он попросил перевести деньги на его карту, он согласился, ФИО1 ему не говорил, откуда эти деньги, он и не спрашивал. Затем он продиктовал номер карты или номер телефона, точно не помнит. И около 21 часа этого же дня ему поступили денежные средства в сумме 5900 рублей. После этого они договорились встретиться около магазина <данные изъяты>. К магазину подошел ФИО1, с ним был М.Д., наш общий знакомый, он прошел в помещение магазина, ФИО1 и ФИО2 остались ожидать на улице, прошел к банкомату <данные изъяты>, с помощью которого он обналичил денежные средства в сумме 5900 рублей, затем на улице он передал деньги в сумме 5900 рублей ФИО1. После этого они разошлись. О том, что указанные деньги похищенные, он не знал.

Согласно показаниям свидетеля П.А.В., что 23.09.2018 около 21 часов 00 минут ему позвонил либо К.А.А. либо ФИО1, которых он знает, с К.А.А. он учился в одном классе, ФИО1 он также знает, он работал в магазине <данные изъяты>. Кто-то из них спросил, есть ли у него банковская карта, пояснив, что сейчас перечислит ему денежные средства, за этот перевод он ему предложил 500 рублей, он согласился, далее сообщил номер телефона <данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте <данные изъяты>, он не спрашивал, откуда эти деньги и кому они принадлежат. После чего ему сразу на счет поступили денежные средства в сумме 6400 рублей. В дальнейшем он ему сообщил номер телефон телефона, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 5 900 рублей, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». Он перевел 5 900 рублей с помощью приложения <данные изъяты>, как он далее понял на банковскую карту <данные изъяты> на имя К.А.А., в этот момент он находился дома. В этот день 23.09.2018 ни с ФИО1, ни с К.А.А. он не встречался. О том, что деньги похищенные он не знал, об этом узнал от сотрудников УФСБ по Республике Бурятия, когда его вызвали дать объяснение. Ранее в объяснении указывал, что звонил К.А.А., он так сказал, потому что деньги были переведены на его карту, но сейчас он не уверен, кто именно звонил, либо ФИО1 либо К.А.А., и попросил, чтобы ему перевели деньги.

Согласно показаниям свидетеля М.А.О., примерно в октябре 2018 г. у нее потерялся телефон. Она обратилась к своим коллегам с просьбой одолжить ей какой-нибудь старый телефон, ей дал телефон ФИО1. ФИО3 телефон был черного цвета, сенсорный экран, он был старый. Он ей сказал, что это его телефон. Она вставила свою сим-карту, которой пользуется несколько лет. Этим телефоном она пользовалась 2 дня, после ФИО1 забрал у нее его телефон, больше она телефон не видела. В дальнейшем ФИО1 уволился с работы. Более ей пояснить нечего.

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСБ России по Республике Бурятия Б.А.И. (л.д. 25)

- протокол осмотра места происшествия от 25.05.2019, в ходе которого осмотрен банкомат <данные изъяты> (л.д. 48-50)

- заявление физического лица и выписка по карте <данные изъяты>. (л.д. 29-33)

- протокол осмотра предметов от 18.06.2019, в ходе которого заявление физического лица и выписка по карте <данные изъяты>, где имеется информация о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>, открытой на П.И.В. ( л.д. 43-46)

- постановление о приобщении вещественного доказательства - заявление физического лица и выписка по карте <данные изъяты>. (л.д. 47)

- ответ на запрос <данные изъяты> на 2 листах. (л.д. 52-53)

- протокол осмотра предметов от 11.06.2019, в ходе которого осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> на 2 листах, где имеется информация о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>, открытой на П.А.В. (л.д. 54-56)

- постановление о приобщении вещественного доказательства - ответ на запрос <данные изъяты> на 2 листах. (л.д. 57)

- ответ на запрос <данные изъяты> на 4 листах.(л.д. 59-62)

- протокол осмотра предметов от 11.06.2019, в ходе которого осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> на 4 листах, где имеется информация о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>, открытой на К.А.А. ( л.д. 63-66)

- постановление о приобщении вещественного доказательства - ответ на запрос <данные изъяты> на 4 листах. (л.д. 67 )

Оценив изложенное в совокупности, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, принимая во внимание описание преступного деяния и способ его совершения, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении приговора суд принимает во внимание: показания ФИО1, показания потерпевшего П.И.В., показания свидетелей К.А.А., П.А.В., М.А.О., М.А.О. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Показания ФИО1 о том, что он не обладал специальными знаниями при хищении денежных средств с банковской карты и не использовал специальные технические средства и программные устройства, а просто совершил перевод с помощью услуги «мобильный банк», суд расценивает как способ защиты и ухода от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с тем, что ФИО1 с помощью приложения «Мобильный банк» получил прямой доступ к банковскому счету П.И.В. и похитил находящиеся там денежные средства в размере 6400 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с тем, что заработная плата П.В.И. составляет <данные изъяты> рублей в месяц, имеются кредитные обязательства, причиненный ущерб в размере 6400 является для него значительным.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1:

согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 124);

согласно запросам в ГКУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» М3 РБ на учете не состоит (л.д. 125,126);

согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в порядке ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности виновного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного, а назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Рассматривая исковые требования потерпевшего П.И.В. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 6400 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания с осужденного в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, заявление физического лица, выписку по карте <данные изъяты>, 2 ответа на запрос <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гришина В.И. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 С учётом трудоспособного возраста ФИО1, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что в разумные сроки осуждённый сможет выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П.И.В. удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – заявление физического лица, выписку по карте <данные изъяты>, 2 ответа на запрос <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>