Приговор № 1-24/2024 1-473/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024 (12301420024000122)

(УИД 48RS0001-01-2023-003634-84)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Бессонова О.М., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, без образования, холостого, со слов имеющего на иждивении шесть несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес><адрес>, проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17 июля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 41 минуты, находясь в помещении <адрес> по приглашению ранее неизвестной ему потерпевшей Потерпевший №1, под предлогом продажи комплектов постельного белья, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя открыто, осознавая и понимая общественную опасность своих действий, открыто похитил с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 22 000 рублей 00 копеек, проигнорировав законные требования последней о прекращении противоправных действий, о возвращении ей денежных средств, продолжая удерживать похищенное, покинул квартиру, скрывшись с места происшествия, присвоив, таким образом похищенное, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Бессонов О.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сообщила суду о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебных прениях участвовать не желает, не возражает против назначения наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Волоконская ЦРБ, в ГБУЗ СК «Петровская РБ», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 134, 136, 137, 138), характеризуется по месту регистрации УУП - удовлетворительно (л.д. 144), добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам материально и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

С учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 18.07.2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15.08.2024 года. Срок заключения под стражу исчислен с момента задержания, то есть с 17.07.2024 года. Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 13.08.2024 года ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражей на домашний арест. Таким образом, ФИО1 в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом по правилам части 3 статьи 72 УК РФ с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под домашним арестом с 14 августа 2024 года по 19 сентября 2024 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 17 июля 2024 года по 13 августа 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Башарина А.А. в сумме 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей, вознаграждение адвоката Гусева О.Ю. в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, а также расходы, связанные с проведением товароведческих судебных экспертиз в сумме 6000 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион VIN №, ключ от автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС № № на автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион VIN № на имя Свидетель №3, хранящиеся у свидетеля Свидетель №3 – передать Свидетель №3 в пользование и распоряжение;

- одеяло серое с рисунком из цветов, подушки серые с рисунком из цветов в количестве 2 штук, одеяло бежевое с рисунком из цветов, подушки бежевые с рисунком из цветов в количестве 2 штук, полимерный пакет с замком молнией красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Липецку – передать ФИО1 в пользование и распоряжение;

- денежные средства в размере 72 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Липецку – передать ФИО1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова