Приговор № 1-233/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-233/2024

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-233/2024 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2024-004753-25

Дело № 1-233/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03.06.2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А.,

защитника адвоката Мицура А.Н., представившего ордер № 118 от 03.06.2024 года и удостоверение № 1679,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1 находящегося в салоне автомобиля такси на территории <адрес>, обнаружившего банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Потерпевший №1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, стр. 26, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее найденную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», расплатился денежными средствами, находящимися на банковском счете № АО «Тинькофф Банк», открытом по адресу: <адрес>, стр. 26, принадлежащими Потерпевший №1 совершив расходные операции по оплате товаров и услуг, на территории <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в магазине «Спутник», по адресу: <адрес>, на сумму 192 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в магазине «Мир вкуса», по адресу: <адрес>, на сумму 509 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в тайм-кафе «Loft», по адресу: <адрес>, на сумму 360 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, стр. 26, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 1061 рубль, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания данные на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных магазинах и заведениях на территории <адрес>, а именно: магазине «Спутник», по адресу: <адрес>, в магазине «Мир вкуса», по адресу: <адрес>, в тайм-кафе «Loft», по адресу: <адрес>, без ведома и согласия совершил хищение денежных средств при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» с банковского счета № принадлежащей ФИО4 на общую сумму 1061 рубль. (том 1, л.д.41-44, 84-86). Указанные показания ФИО1 подтвердил и при проверке его показаний на месте. (том 1, л.д. 59-63).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» были совершены покупки в различных магазинах <адрес> на общую сумму 1061 рубль. В результате ей причинен ущерб на общую сумму 1061 рубль. (том 1, л.д. 9-11).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он подрабатывает в службе «Яндекс GO», у него в пользовании имеется автомобиль марки «Шкода Рапид» номерной знак В673 РСС 164 регион. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ему поступил заказ с адреса: <адрес>, он принял данный заказ. Приехав на вышеуказанный адрес, в автомобиль на заднее сиденье села девушка, заказ был до адреса: <адрес>. После того, как он довез девушку до вышеуказанного адреса она вышла из автомобиля расплатившись при этом за поезду переводом денежных средств на его банковскую карту ПАО Сбербанк на сумму 170 рублей. Далее ему также поступали другие заказы, среди которых был заказ с адреса: <адрес>, ул. им. Чапаева, <адрес> до адреса: <адрес>, ул. им. Степана Разина <адрес>. Также он не видел, чтобы кто-то оставлял в его автомобиле какую-либо банковскую карту. (том 1, л.д. 17-19, 79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им проводились оперативно розыскные мероприятия, с целью установления неизвестного лица, которое совершило оплату в магазинах и заведениях <адрес> платежной картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что магазине «Спутник», который расположен по адресу: <адрес> оплачивал товар неизвестный мужчина банковской картой АО «Тинькофф Банк», Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий у сотрудника магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые были записаны на СД-Р диск. (том 1, л.д. 29).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с принадлежащей ей с банковской карты на общую сумму 1061 рубль. (том 1, л.д.4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-Р диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 36-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг A50». (том 1, л.д. 32-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены СД-Р – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с магазина «Спутник» расположенного по адресу: <адрес> «а»; сотовый телефон марки «Самсунг A50», согласно которому подозреваемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказывал такси в мобильном приложении «Яндекс GO» с начальной точкой: <адрес>, ул. им. Чапаева, <адрес> конечной: <адрес>, ул. им. Степана Разина <адрес>, согласно которому водитель такси был Свидетель №2 (том 1, л.д. 51-54).

Выпиской о движении денежных АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытой по адресу: <адрес>, стр. 26. (том 1, л.д.13-16).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку установлено, что именно он в указанное время и местах, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на указанную выше сумму, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах со счета банковских карт потерпевшей, то есть с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» поскольку ФИО1 похищал при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей.

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствует тот факт, что ФИО1 похищал именно денежные средства.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 похитил имущество потерпевшего и имел реальную возможность им распорядиться.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства при которых оно было совершено, характеристики ФИО1, состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела, заключения судебно – психиатрической экспертизы, проведенной ФИО1, поведения подсудимого в судебном заседании считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствии давал полные, последовательные, признательные показания, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – СД-Р диск – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон – оставить у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – СД-Р диск – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец