Решение № 2-3384/2019 2-3384/2019~М-2965/2019 М-2965/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3384/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили, что действительно ФИО5 получал кредит в данном банке, однако он не подписывал дополнительные соглашения (кроме от ДД.ММ.ГГГГ). Просят в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 384 193,19 рублей с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых на срок 69 месяцев.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора, пунктом 4.2.1. Условий кредитования физических лиц кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно пункта 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности истцом включительно.

Также между сторонами заключались дополнительные соглашения, согласно которых изменялись сроки кредита и график погашения кредита.

Ссылка стороны ответчика о том, что заемщик не подписывал дополнительные соглашения (кроме от ДД.ММ.ГГГГ), судом не принимаются, поскольку таковых доказательств суду не представлено, сделки в установленном порядке не оспаривались в суде. Кроме того, суд принимает во внимание поведение ответчика ФИО5 исполнявшего кредитные обязательства с учетом данных допсоглашений.

Далее, согласно пункту 4.1.3. Условий кредитования физических лиц кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, заемщиком неоднократно допускаются просрочки в уплате ежемесячных платежей. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг.

Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 348,42руб, в том числе: 248 798,76руб - задолженность по основному долгу, 45 549,66руб - задолженность по уплате процентов,

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43)

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности был прерван.

С настоящим иском истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через более чем шесть месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ – три года срока исковой давности + 2 года 02 мес 18 дня (срок перерыва) =ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По задолженности, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Так, согласно расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 329 048,37руб, из которых исключается оплаченная заемщиком в период с 12.05.2014год по ДД.ММ.ГГГГ сумма 80 249,61руб, итого сумма основного долга подлежащая взысканию равна 248 798,76руб.

Согласно расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов начислено 166 813,96руб, из которых исключается оплаченная заемщиком в период с 12.05.2014год по ДД.ММ.ГГГГ сумма 123 340,13руб, итого сумма процентов подлежащая взысканию равна 43 473,83руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части в общей сумме 292 272, 59руб (248 798,76руб+43 473,83руб)

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на то, что истец длительное время не предъявлял иски о взыскании задолженности, судом также не принимаются. Поскольку не доказано, что не предъявляя ранее иск, кредитор имел цель умышленно причинить вред ФИО5.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной сумме 6122,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 292 272 рубля 59 копеек и судебные расходы в сумме 6 122 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева