Решение № 12-233/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-233/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

«04» июля 2018 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Федулавнина Е.Ю., с участием представителя Департамента сельского хозяйства города Севастополя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ФИО2 – Гармаша В. С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 05 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. директора Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гармаш В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, административным органом не доказано, что ФИО2 не использует по целевому назначению спорный земельный участок в течение трех лет и более, а как следствие, наличие в действиях (бездействии) ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, указал, что сам по себе факт обнаружения сорной растительности, без проведения экспертизы с соблюдением требований КоАП РФ, не может свидетельствовать об ухудшении качества почвы и длительном неиспользовании участка по назначению, поскольку вопрос неиспользования участка более трех лет требует специальных познаний, в связи с чем, может быть выяснен только путем проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

ФИО2 и его защитник – Гармаш В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не подали, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав представителя Департамента сельского хозяйства города Севастополя, участвующего в рассмотрении жалобы, принимая во внимание положения части 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба подана в установленный законом срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в форме бездействия и заключается в неиспользовании законными владельцами земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, необходимо учитывать признак обязательности цели использования земельного участка: производство сельскохозяйственной продукции, иная деятельность, связанная с этим производством, а также временной признак, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

С субъективной стороны административное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формами вины.

В соответствии с п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 79 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, и должны использоваться исключительно для таких целей.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов которого является сохранение целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае не устранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, одними из которых являются: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка и др.

Таким образом, случаи, когда допускается принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, описанные в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, по сути, охватываются составами административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.7 и 8.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 354-ФЗ), привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № га с кадастровым номером Украины № расположенный за границами населенных пунктов <адрес> города Севастополя под № в соответствии со схемой раздела земель СОАО «Севастопольский» с видом разрешённого использования – для ведения личного крестьянского хозяйства, то есть, относится к землям сельскохозяйственного назначения согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ.

Согласно материалов проверки в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1 без взаимодействия с правообладателем указанного объекта недвижимости, путём визуального осмотра проведено обследование данного земельного участка, имеющего координаты точки около земельного участка № площадью № га.

Согласно акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного обследования установлено, что указанный земельный участок имеет следы зарастания сорной растительностью, не использования в сельскохозяйственном производстве, отсутствие проведения обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате чего происходит деградация земель.

На основании акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выездная внеплановая проверка, в том числе, на указанный земельный участок.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО2, агротехнические мероприятия по обработке почвы в целях воспроизводства плодородия земель не проводятся, фитосанитарные мероприятия по устранению засоренности почв сорными растениями не производятся, что в свою очередь приводит к полному зарастанию сорной растительностью, а именно – Пырей ползучий (лат. Elytrigia repens), Чертополох (лат. Silybum marianum). Ввиду длительного не проведения хозяйственной деятельности, направленной на обработку виноградника на земельных участках не осталось ни одного живого растения, кроме кустарников ежевики, орехов и сорной растительности. Отсутствуют виноградные столбики и шпалера, на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; отчетность в Департамент о вносимых удобрениях для продуктивного произрастания виноградника собственником земель не предоставлялась.

По факту нарушениям ФИО2 земельного законодательства Департаментом сельского хозяйства города Севастополя составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. директора Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что проверка по вопросам соблюдения ФИО2 норм земельного законодательства проведена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ее результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что до указанной даты, то есть 3 годами ранее, административным органом уже был выявлен факт неиспользования ФИО2 спорного земельного участка по целевому назначению, как и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательств, в материалах дела не содержится.

Ссылки представителя Департамента сельского хозяйства города Севастополя в судебном заседании на исчисление указанного срока неиспользования сельскохозяйственной земли исходя из выводов, содержащихся в заключении ФГБУК «Центр агрономической службы «Крымский» по результатам агро-химического, эколого-токсического обследования почв участков зоны г. Севастополя (Сапун-Гора) (отбор проб от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что дикорастущие деревья и кустарники произрастают на спорных участках 7-8 лет после полного завершения эксплуатации виноградников, подлежат отклонению, так как нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» связывают начало течения названного срока с моментом выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, выводы должностного лица об истечении трехлетнего срока в данном случае неправомерны, при указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, вмененного ФИО2, выраженного в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в установленный законом срок, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности директора Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО3 А.ча № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Федулавнина