Решение № 12-434/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-434/2024

мировой судья Король Е.П. КОПИЯ

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Д.а Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д <адрес>, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Д.а Д.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Инспектора ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оснований для прекращения производства не усматривается, в частности, указывает, что право на регистрацию транспортного средства в течение 10 суток с момента его приобретения не предоставляет право на управление транспортным средством, не снимает запрет на эксплуатацию транспортного средства без государственных регистрационных знаков.

Надлежаще извещенные ФИО6, ФИО2 Д.Г. в судебное заседание не явились, оснований для признания явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 146 километре автодороги Сургут - Нижневартовск, ФИО2 Д.Г., управлял транспортным средством Тойота WISH номер кузова ZGE25-0024721, без государственных регистрационных знаков.

В судебном заседании при установлении обстоятельств мировым судьей были исследованы представленные административным органом следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из протокольного объяснения Д.а Д.Г., он не согласен с протоколом, так как управлял т/с на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление т/с в течение 10 дней; фотофиксацией транспортного средства, на котором отсутствуют регистрационные знаки, выписка из электронного паспорта транспортного средства, где собственником указана Надежда ФИО8, договором купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Д.ым Д.Г, карточка операции с ву.

Изучив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подлежит лицо, управляющее транспортным средством, зарегистрированным в установленном законом порядке, но при отсутствии государственных регистрационных знаков, в данном случае транспортное средство приобретено Д.а Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ 10-дневный срок, предоставленный законом для регистрации, не истек.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается, выводы мирового судьи обоснованы и мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта, излагая обстоятельства дела и указывая на наличие в действиях Д.а Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и о доказанности его вины.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене принятого решения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Д.а Д.Г. данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 суток.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

Учитывая, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалоб истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.а Д. Г., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна Е.В.Чалая