Решение № 12-65/2021 5-310/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-65/2021

Дело № 5-310/2021 (12-65/2021)

51MS0028-01-2021-003134-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Алексеева Анна Александровна, рассмотрев в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная»» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 мая 2021 г. по делу № 5-310/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-310/2021 от 24 мая 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – ООО «УК «Северная», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты, то есть органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений жилищного законодательства.

На указанное постановление представителем юридического лица ООО «УК «Северная» по доверенности подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с незаконностью проведения проверки и составлением протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что предписание выдано неуполномоченным органом, поскольку Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии и проверка деятельности Общества в конкретном доме (<адрес>) должна осуществляться в рамках лицензионного контроля, полномочиями по осуществлению которого орган муниципального жилищного контроля не располагает, поскольку на территории Мурманской области закон о наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (положения ч.1.1 ст.20 ЖК РФ), не принят.

Кроме того, указывает, что контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, расположенная в районе дома <адрес>, в отношении которой Обществом не исполнено предписание, используется домами <№>, <№>, <№>, <№> по <адрес>, при этом дом <№> находится в обслуживании ООО УК «Апатиты», в связи с чем считает, что при определении субъекта ответственности за вменяемые нарушения орган муниципального и жилищного контроля должен был установить лицо, виновное в нарушении, что, по мнению заявителя, сделано не было.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО «УК «Северная» ФИО1 на требованиях и доводах жалобы настаивал.

Заслушав представителя ООО «УК «Северная» ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) об устранении нарушений законодательства.

Состав указанных правонарушений – формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами правонарушений могут быть должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила содержания общего имущества) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Из материалов дела усматривается, что в адрес сектора муниципального жилищного контроля Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты 2 февраля 2021 г. поступило обращение от жителя дома <адрес> по факту невыполнения управляющей организацией установленных законодательством требований и работ по содержанию общего имущества указанного дома.

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2015 г. является ООО «УК «Северная», имеющая лицензию по управлению многоквартирными домами от 31 марта 2015 г. № 000014.

16 февраля 2021 г. муниципальным жилищным инспектором – специалистом 1 категории сектора муниципального жилищного контроля Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты (далее – Управление) на основании приказа Управления № 32 от 8 февраля 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УК «Северная» в отношении дома <адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, и Порядка обращения с отходами на территории городского округа Апатиты, утвержденного постановлением Администрации города Апатиты от 1 июня 2015 г. № 629.

По результатам проверки в адрес ООО «УК «Северная» выдано предписание от 16 февраля 2021 г. № 8, которым предусматривалось в срок до 5 марта 2021 г. устранить указанные нарушения.

25 марта 2021 г. Управлением был вынесен приказ № 86 о проведении повторной внеплановой выездной проверки деятельности Общества в отношении указанного дома.

По результатам повторной проверки, проведенной на основании данного приказа 31 марта 2021 г., было установлено, что предписание № 8 от 16 февраля 2021 г. в полном объеме, а именно пункт 2 предписания, не выполнено, о чем составлен акт № 85 от 31 марта 2021 г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 7 от 7 апреля 2021 г., выпиской из ЕГРЮЛ, регистрационно-контрольной карточкой на обращение, обращением жильца дома <адрес> через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства от 2 февраля 2021 г., приказом Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты № 32 от 8 февраля 2021 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки № 37 от 16 февраля 2021 г. с фототаблицей, копией договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2015 г., предписанием № 8 от 16 февраля 2021 г., приказом Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты № 86 от 25 марта 2021 г. о проведении повторной внеплановой выездной проверки юридического лица, уведомлением о проведении мероприятия по муниципальному жилищному контролю от 25 марта 2021 г., актом проверки № 85 от 31 марта 2021 г. с фототаблицей.

При рассмотрении довода жалобы о незаконности проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием полномочий муниципального жилищного органа на проведение проверки в отношении Общества, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля.

В части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ указано, что основанием для проведения внеплановой проверки, среди прочего, является: истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; рассмотрения, поступивших в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 294-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся в том числе: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 7.2 Порядка взаимодействия органа государственного жилищного надзора с органами муниципального жилищного контроля Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18 марта 2013 г. № 108-ПП организация взаимодействия при поступлении обращений граждан и юридических лиц при проведении внеплановых проверок осуществляется в следующем порядке: проверки по соблюдению установленных требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме проводят органы муниципального жилищного контроля - при наличии в многоквартирных домах помещений муниципального жилищного фонда.

В многоквартирном доме <адрес> помещения <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> находятся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении муниципального контроля.

При этом следует учитывать, что государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности уполномоченных органов. Запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, законодателем не установлен (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-КГ17-13604 от 29 сентября 2017 г.).

Кроме того, следует учитывать, в соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, неисполнение требований, предъявляемых к качеству предоставляемых услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. 27 сентября 2003 г. №170, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, Порядка обращения с отходами на территории городского округа Апатиты, утвержденного постановлением Администрации города Апатиты от 1 июня 2015 г. № 629) не могут являться только лицензионными требованиями в силу закона.

Следовательно, Управлением коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты предписание вынесено в рамках наделенных полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля в части ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в котором часть квартир отнесена к муниципальному жилищному фонду, в том числе в рамках полномочий составлен протокол об административном правонарушении в отношении управляющей организации.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о законности проведенной проверки и выданного предписания является верным, поскольку имелись основания для проведения внеплановой проверки в отношения Общества как управляющей организации и выдаче предписания в рамках муниципального жилищного контроля. При этом мировым судьей правомерно учтен тот факт, что предписание № 8 от 16 февраля 2021 г. юридическим лицом не обжаловано, незаконным в установленном порядке не признано.

Относительно доводов жалобы о том, что не установлена вина ООО УК «Северная» в неисполнении предписания, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Состав указанного правонарушения – формальный.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Установлено, что предписание Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты о восстановлении ограждения контейнерной площадки, расположенной в районе дома <адрес>, было выдано надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, и ООО «УК «Северная» не оспаривалось. Организация выполнения работ, указанных в предписании, входит в круг обязанностей ООО «УК «Северная».

Как подтверждает акт проверки исполнения предписания от 31 марта 2021 г. № 85, при визуальном осмотре контейнерной площадки выявлено, что ограждение контейнерной площадки не восстановлено, предписание было исполнено ненадлежащим образом: не выполнен пункт 2.

Объяснения представителя общества также свидетельствуют о выполнении только части работ по пункту 1 предписания.

Указанная контейнерная площадка, обслуживающая дома <№>, <№>, <№>, <№> по <адрес>, расположена в районе дома <адрес>, который находится под управлением и обслуживанием ООО «УК «Северная». При этом доказательств договорных отношений ООО УК «Апатиты» и жильцов дома <адрес>, а также виновных действий со стороны ООО УК «Апатиты» в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, ООО «УК «Северная» являясь компанией осуществлявшей управление указанным многоквартирным домом <адрес>, в силу возложенных на неё законом обязанностей и с целью исполнениях их, была обязана выполнять требования законодательства о содержании жилищного фонды, установленные Правила и нормы его содержания.

Мировым судьей верно установлен субъект административного правонарушения и верно квалифицировано деяние юридического лица – ООО «УК «Северная» как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановление о привлечении ООО «УК «Северная» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Иных обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

ООО «УК «Северная» назначен минимальный размер административного наказания, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 мая 2021 г. по делу № 5-310/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Алексеева