Решение № 2-2226/2018 2-2226/2018~М-1422/2018 М-1422/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2226/2018

Дело № 2 – 2226/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «МС Банк Рус» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств в сумме 75600 рублей, оплаченных по кредитному договору за № ... ... от --.--.---- г. за оказание дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 386 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании указали, что --.--.---- г. между ним и АО «МС Банк Рус» был заключен кредитный договор №... ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 495 600,90 рублей сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора кредитор обязал оплатить дополнительную услугу помощь на дорогах в сумме 75 600 рублей. Однако подтверждающих документов заключения какого-либо договора на оказание подобной услуги ему не было предоставлено. Имеет полис №TTS-005136/2017, подтверждающий заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с АО «СК Благосостояние ОС».

Денежные средства в сумме 75 600 рублей были включены в сумму кредита и удержаны ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Положения кредитного договора сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, заранее определенными. Он, как слабая сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий.

В анкете-заявлении на получение кредита отсутствует согласие на дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья и помощь на дорогах, возможность отказаться от данной услуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО «СК Благосостояние ОС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка в получении судебной повестки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и АО «МС Банк Рус» был заключен кредитный договор №... ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 495 600,90 рублей сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля.

Из пункта 19 кредитного договора следует, что заемщиком был заранее дан акцепт на осуществление перевода денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля в сумме 420 000 рублей, в счет предоставления дополнительной услуги: Помощь на дороге в сумме 75600 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Однако вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

В заявлении-анкете на выдачу автокредита машинописном текстом указано «страхование жизни и здоровья - включить в сумму кредита», при этом не указано о стоимости указанной услуги и отсутствует возможность отказаться от данной услуги. Далее указано «прошу включить в сумму кредита дополнительные товары и/или услуги в размере: 75 600 рублей», при этом не указано наименование услуги как помощь на дороге.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заёмщика на страхование жизни и здоровья и предоставлении дополнительной услуги, является тот факт, что заёмщиком не было оформлено заявление на страхование жизни и здоровья и заявление о предоставление дополнительной услуги: помощь на дороге.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемые услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг, зафиксированное очевидным образом в заявлении – анкете о предоставлении кредита, свидетельствует о том, что потребитель не выразил своего волеизъявления.

Дополнительная услуга: помощь на дороге не была оказана, предоставленный истцом полис страхования жизни и здоровья, заключенный с АО СК «Благосостояние ОС», был выдан без соответствующего заявления о предоставлении данной услуги.

С учетом изложенного суд считает обоснованными исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 75 600 рублей, перечисленных за дополнительную услугу в ИП ФИО2.

Поскольку денежная сумма, перечисленная за дополнительную услугу «Помощь на дорогах» была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, составляет за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 2 386,59 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине страховой компании, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 39 493,29 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 539,59 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 7 500 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с АО «МС Банк Рус» в пользу ФИО1 ФИО7 оплаченные денежные средства за дополнительную услугу в сумме 75 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 386 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 7 500 рублей и штраф в сумме 39 483 рубля 29 копеек.

Взыскать с АО «МС Банк Рус» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2 539 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова