Решение № 12-20/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/18


РЕШЕНИЕ

С. Троицкое 04 июня 2018 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ткаченко В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района от 07.12.2017, которым:

Должностное лицо - глава Администрации Беловского сельсовета Троицкого района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес> Алтайского каря, признана виновной по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» М., в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40, мин. выявлено, что Глава администрации Беловского сельсовета Троицкого района - ФИО1, в <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> допустила нарушение п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», выразившееся в наличии просадок возле <адрес> в <адрес> длиной 170 см., шириной 230 см., глубиной 7 см.; в 112 м от трансформатора в сторону <адрес> в <адрес> длиной 290 см., шириной 75 см., глубиной 13 см, что затрудняет движение транспорта и пешеходов.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 07.12.2017 ФИО1 признана виновной по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Решением Троицкого районного суда от 14.02.2018 года, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 07.12.2017 - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 08 мая 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда от 14.02.2018 года отменено, дело возвращено в Троицкий районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

В постановлении заместитель Алтайского краевого суда указывает, что судьями не установлено, истек ли к моменту выявления сотрудниками полиции вышеуказанных дефектов срок их устранения, в связи с чем вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения является преждевременным.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, отнесены к компетенции муниципальных районов. Исполнительным органом муниципального образования <адрес> является <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Беловского сельсовета Троицкого района и Администрацией <адрес> Беловскому сельсовету преданы полномочия сельской администрации по решению вопросов местного значения по дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автор жалобы указывает, что Администрация Беловского сельсовета несет ответственность за осуществление переданных ей полномочий только в той мере, в какой эти полномочия обеспечены финансовыми средствами. Все перечисленные денежные средства были израсходованы по целевому направлению, определенных нормативов по расходованию денежных средств нет. Заявитель неоднократно обращалась в Администрацию Троицкого района за дополнительными денежными средствами на цели дорожной деятельности, но средств выделено не было. Кроме того, у Администрации Беловского сельсовета на момент возбуждения дела об административном правонарушении не было денежных средств, для устранения нарушений выявленных инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий». В связи с тем, что Администрации Беловского сельсовета не были выделены денежные средства, то надлежащим ответчиком по делу является Администрация Троицкого района Алтайского края.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Жинкин Д.С. поддержали доводы изложенные в жалобе в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, принимаю следующее решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании п. 6 ст. 3 названного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 15 Федерального закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ГИДН ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» М. выявлено, что в <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес>, имеется наличии просадок возле <адрес> длиной 170 см., шириной 230 см., глубиной 7 см.; в 112 м от трансформатора в сторону <адрес> длиной 290 см., шириной 75 см., глубиной 13 см, что зафиксировано в акте обследования маршрута <адрес>, а также в акте выявленных недостатках содержания автомобильной дороги, фототаблице и явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушением в отношении главы Администрации Беловского сельсовета Троицкого района - ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В подтверждении факта совершения административного правонарушения полиция приводит следующие доказательства: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); поручение прокурора района о проверке сообщения о ненадлежащем содержании автомобильной дороги (л.д.3-5); актом обследования маршрута <адрес> (л.д.6); актом выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги с приложенной фототаблицей (л.д. 7-13); соглашением между Администрацией <адрес> и Администрацией Беловского сельсовета Троицкого района Алтайского края (л.д. 14-15), дополнительным соглашением к соглашению (л.д. 16); рапортом сотрудника полиции (л.д. 17); предписанием №109 от 19.10.2017 об устранении нарушений (л.д. 22); Устава МО Беловский сельсовет Троицкого района Алтайского края (л.д. 23-24); распоряжения главы Администрации Беловского сельсовета (л.д.28).

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Решением Беловского сельского Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы Администрации Беловского сельсовета назначена ФИО1

Распоряжением Администрации Беловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответственным за содержание и обустройство улиц назначена глава Администрации - ФИО1

Вместе с тем, в силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктами 1, 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таблицей 1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации, которые составляют от 5 до 10 суток в зависимости от группы дороги.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД в отношении администрации Беловского сельсовета было вынесено предписание в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выявленных ДД.ММ.ГГГГ при проверки дорожного движения, срок выполнения предписания установлен 10 суток с момента получения предписания.

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции лишен возможности исправления выявленных процессуальных нарушений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судья Ткаченко В.В.