Решение № 02А-0454/2025 02А-0454/2025~МА-1847/2024 МА-1847/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 02А-0454/2025

УИД: 77RS0018-02-2023-006742-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-454\25 по административному иску ПАО Банк «ТРАСТ» к врио начальника отделения- старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения- старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просило признать незаконными и отменить постановления от 04.05.2023 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 89341/23/77027-ИП от 30.06.2022 г. и об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 г.; обязать восстановить нарушенные права взыскателя и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 039838313 от 25.03.2022 г., выданного Басманным районным судом адрес по делу №2-4388/17 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в пользу ПАО НБ «ТРАСТ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство №78694/22/77027-ИП от 30.06.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039838313 от 25.03.2022 г., выданного Басманным районным судом адрес по делу № 2-4388/17, о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в пользу ПАО НБ «ТРАСТ». 04.05.2023 г. в связи с вынесенным определением Басманного районного суда адрес от 31.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-4388/17, которым отказано ПАО Банк «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава фио вынесены обжалуемые постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригиналы обжалуемых постановлений с оригиналом исполнительного листа ФС № 039838313 от 25.03.2022 г. взыскателю по состоянию на 19.05.2023 не поступали. Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями, поскольку административным ответчиком ошибочно истолковано определение Басманного районного суда адрес от 31.10.2022 г. по гражданскому делу №2-4388/17.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Банк «ТРАСТ» явился, исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее от СПИ фио представлены письменные возражения на иск, согласно которым должник ФИО1 представил в отдел судебных приставов определение Басманного районного суда адрес от 31.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-4388/17 об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, на основании которого ответчиком были вынесены оспариваемые постановления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из представленного в материалы дела решения Никулинского районного суда адрес по делу № 2а-763/2022 от 27.09.2022 г. по административному исковому заявлению фио к Тропарево-Никулинскому ОСП, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании действий, постановления незаконными следует, что 31.01.2020 года ПАО Банк «ТРАСТ» обратился в Басманный районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-4388/17.

Определением Басманного районного суда адрес от 01.03.2021 года выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-4388/17. При этом судом установлено, что ранее выданный исполнительный лист утрачен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Исполнительный документ подан взыскателем в МОСП ПО ОИПХ по адрес 04.04.2022 года и возвращен судебным приставом-исполнителем 05.04.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПАО Банк «ТРАСТ» одновременно был предъявлен исполнительный лист серии ФС № 039838313 от 25.03.2022 г. в Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес на исполнение, а также подано заявление о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-4388/17.

30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 78694/22/77027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 039838313 от 25.03.2022 г., выданного Басманным районным судом адрес по делу №2-4388/17 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в пользу ПАО НБ «ТРАСТ».

Впоследствии номер исполнительного производства был изменен на № 89341/23/77027-ИП.

31.10.2022 г. определением Басманного районного суда адрес в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по делу № 2-4388/17 отказано в связи с тем, что основания для восстановления срока отсутствуют, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 039838313 от 25.03.2022 г. возбуждено, права взыскателя не нарушены.

Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2023 г.

На основании указанного определения суда 04.05.2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио были вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 89341/23/77027-ИП и об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом, зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио не были учтены имеющиеся основания для отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, изложенные судом в определении от 31.10.2022 г. по делу № 2-4388/17, а именно, причиной отказа в восстановлении срока была не в его истечении и отсутствии уважительных причин для восстановления срока, а в отсутствии нарушения права взыскателя, поскольку исполнительное производство возбуждено.

Возражая против удовлетворения административного иска, ответчик указал на истечение срока для предъявления административного иска в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 ст. 92 КАС РФ установлено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, гл. 24, 28, 30,31,31.1 КАС РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Обжалуемые постановления начальника отделения - старшего судебного пристава фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 89341/23/77027-ИП от 30.06.2022 г. и постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены 04.05.2023 г. и получены административным истцом через портал Госуслуг 05.05.2023 г.

22.05.2023 г. истец направил заявление о признании незаконными постановлений Тропарево-Никулинского ОСП на электронную почту Никулинского районного суда адрес (info@l 8.msksud.ru) и Тропарево-Никулинского ОСП (osp27@r77.fssp.gov.ru).

Нарочно заявление было сдано в приемную Никулинского районного суда адрес 23.05.2023 г. вх. № 25-09246.

Таким бразом, подача административного искового заявления в суд 23.05.2023 г. произведена с соблюдением установленного 10-дневного срока, который исчисляется в рабочих днях.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным ответчиком ошибочно истолковано определение Басманного районного суда адрес от 31.10.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по делу № 2-4388/17, в связи с чем незаконно вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №89341/23/77027-ИП и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными постановлений от 04.05.2023 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 89341/23/77027-ИП от 30.06.2022 г. и об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 г., а также обязании восстановить нарушенные права взыскателя и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 039838313 от 25.03.2022 г., выданного Басманным районным судом адрес по делу №2-4388/17 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в пользу ПАО НБ «ТРАСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО Банк «ТРАСТ» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, обязании восстановить нарушенные права – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления от 04.05.2023 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 89341/23/77027-ИП от 30.06.2022 г. и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио восстановить нарушенные права взыскателя и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 039838313 от 25.03.2022 г., выданного Басманным районным судом адрес по делу №2-4388/17 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в пользу ПАО НБ «ТРАСТ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2026 г.