Решение № 02А-0454/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02А-0454/2025

УИД 77RS0035-02-2024-002550-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-454/2025 по административному исковому заявлению фио к адрес Москвы о признании незаконным решения об отказе, обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером 77:22:0020229:2344 и земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:2321, расположенных по адресу: адрес. Административный истец обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу выделения части земельного участка особо охраняемой зеленой территории адрес площадью 8268 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:1425, с целью заключения в дальнейшем договора аренды для размещения теннисного корта общественного назначения в адрес долина-2». Административным истцом была подготовлена схема земельного участка, подано заявление, административным ответчиком в согласовании схемы было отказано по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020229:2321 расположен на расстоянии более 25 метров от границ территории, определяемой схемой размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в границах особо охраняемой зеленой территории адрес. При таких обстоятельствах фио за защитой своих прав, которые она полагала нарушенными, обратилась в суд, который просила признать незаконным отказ ответчика «О предоставлении фио земельного участка площадью 8268 кв.м», в аренду сроком на 49 лет с кадастровым номером 50:27:0020229:1425, граничащего с земельными участками, расположенными по адресу: адрес, вблизи адрес, адрес долина2», а также обязать ответчика заключитеь договор аренды на указанный земельный участок сроком на 49 лет для обустройства любительского теннисного корта, с фио.

Решением Троицкого районного суда адрес от 2 июля 2024 г. по делу №2а-145/2024 в удовлетворении вышеуказанных исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду отказано.

На вышеуказанное решение суда административным истцом фио была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 июля 2025 г. решение Троицкого районного суда адрес от 02 июля 2024 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Из вышеуказанного апелляционного определения следует, что из представленного в материалы дела искового заявления фионевозможно установить какие требования заявлены (в материалах делаотсутствует просительная часть искового заявления). Ввиду отсутствия страниц искового заявления, из представленного содержания исковогозаявления не представляется возможным установить достоверноеволеизъявление истца и определить юридически значимые обстоятельства по делу.

Административным истцом фио в материалы дела представлено заявление, в котором она просит признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес «О предоставленииПулавски А.Г. земельного участка площадью 8 268 кв. м»в аренду сроком на 49 лет с кадастровым номером 50:27:0020229:1425, граничащего с земельными участками, расположенными по адресу: адрес, вблизи адрес, адрес; обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на 49 лет для обустройства любительского теннисного корта, с П.

Административный истец фиов судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ  гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Порядок размещения и установки на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержден постановлением Правительства адрес от 13.11.2012 №636-ПП «О размещении на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

Пунктом 5.23 постановления Правительства адрес от 13.11.2012 №636-ПП предусмотрено размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятия физической культурой, спортом, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 м, без устройства фундаментов.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП места размещения спортивных некапитальных объектов определяются схемой размещения таких объектов (далее - - Схема), утвержденной Департаментом спорта городаМосквы (далее - Москомспорт) по согласованию:

- в случае размещения некапитальных объектов в границах особо охраняемых природных территорий, особо охраняемых зеленых территорий, природной и озелененной территории по согласованию с органами исполнительной власти адрес, в ведомственном подчинении которых находятся данные территории;

- в случае размещения некапитальных объектов на земельных участках, в том числе расположенных в границах особо охраняемых природных территорий адрес, предоставленных в пользование соответствующему государственному учреждению культуры адрес, - с Департаментом культуры адрес.

Порядок разработки и согласования Схемы, виды и требования к данным некапитальным

объектам утверждаются Москомспортом.

Указанные некапитальные объекты размещаются на основании договора на размещение некапитального объекта, заключаемого Департаментом городского имущества адрес (далее - Департамент) с:

- лицами, в отношении которых принято решение Градостроительно-земельной комиссии адрес о размещении некапитальных объектов, в том числе с лицами, с которыми ранее были расторгнуты договоры на размещение указанных объектов в связи с принятием решения о строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, включая линейные объекты, расположенных на ранее предоставленных территориях на срок не более трех лет;

- лицами, с которыми по результатам аукциона или на основании решенияГрадостроительно-земельной комиссии адрес были заключены и не прекращены в установленном порядке договоры на размещение некапитальных объектов при условии подтверждения Москомспортом соответствия параметров и характеристик размещенного некапитального объекта требованиям, утвержденным документацией о проведении аукциона, либо условиям договора сроком не более 46 лет.

Согласно п. 32 постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП в границахООЗТ предусмотрено размещение:

- открытых спортивных, игровых, детских площадок, площадок для отдыха, площадок для выгула и дрессировки собак без устройства дренажа, в том числе с тентовым покрытием, в том числе с размещением на указанных площадках малых архитектурных форм, иного функционального оборудования из сборно-разборных конструкций, обеспечивающего

безопасность и целевое использование указанных площадок, в том числе с подключением к сетям электроснабжения и заглублением до 0,5 м, - без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо, теплоснабжения;

- малых архитектурных форм (элементов декоративного оформления, устройств для оформления мобильного и вертикального озеленения, городская мебель, игровое, спортивное, осветительное оборудование) – без устройства фундаментов и прокладки подземных коммуникаций.

Указанные некапитальные объекты размещаются на основании договора на размещение

некапитального объекта, заключаемого Департаментом с лицами, являющимися правообладателями земельных участков, находящихся в непосредственной близости (на расстоянии не более 25 метров) от границ территории, определяемой схемой размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в границах ООЗТ.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником жилого дома с кадастровым номером 77:22:0020229:2344 и земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:2321, расположенных по адресу: адрес.

Административный истец подал обращение в Департамент городского имущества адрес по вопросу выделения части земельного участка особо охраняемой зеленой территории адрес площадью 8268 кв.м, смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:1425 с целью заключения в дальнейшем договора аренды для размещения теннисного корта общественного назначения в адрес долина-2».

В ответ на обращение Департамент городского имущества адрес указал, что оформление земельно-правовых отношений для целей размещения некапитальных объектов, указанных в заявлении, в границах особо охраняемой зеленой территории, не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок площадью 8268 кв.м. расположен в границах особо охраняемой зеленой территории адрес с кадастровым номером 77:22:0000000:636.

адрес с кадастровым номером 77:22:0020229:2321 расположен на расстоянии около 45 метров от границ территории, определяемой схемой размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в границах особо охраняемой зеленой территории.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, учитывая, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020229:2321 расположен на расстоянии около 45 метров от границ территории, определяемой схемой размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в границах особо охраняемой зеленой территории, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельного участка в аренду является законным.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

Предусмотренной законом вышеуказанной совокупности условий, влекущих удовлетворение административного иска, судом по данному делу не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельного участка судом признано законным, следовательно, правовых оснований для признания незаконным отказа предоставить административному истцу спорный земельный участок и обязать административного ответчика заключить с административным истцом договор аренды спорного земельного участка не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к ДГИ адрес о признании незаконным решения об отказе, обязании заключить договор аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одногомесяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 16.03.2026

СудьяКармашев В.В.