Решение № 2-3359/2025 2-3359/2025~М-2317/2025 М-2317/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3359/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-003193-27

Дело № 2-3359/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при помощнике судьи Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд к ФИО1, ссылаясь что между истцом и ДНП «Медик» заключен договор аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ с КН № площадью 800 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для под дачное строительство», расположенного по адресу: <адрес> По договору уступки прав аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного земельного участка является ФИО1 Земельный участок предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок действия договора на настоящий момент истек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, а также соглашение о расторжении договора аренды и передаточные акты, ответа на данное уведомление не поступило, соглашение и передаточные акты ответчиком не подписаны и истцу не переданы. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на спорный земельный участок, в ходе которого установлено, что участок не освоен и не используется. Истец просил признать договор аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие.

В последующем истец требования уточнил, просил расторгнуть договор аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, будучи извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная, в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма в которой она не возражала против удовлетворения иска, признала факт не освоение участка и просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители третьих лиц – ДНП «Медик» и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ДНП «Медик» заключен договор аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ с КН № площадью 800 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для под дачное строительство», расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора аренды).

На основании договора уступки прав аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав объект аренды ответчику по акту приема-передачи земельного участка. Ответчик нарушил свои обязательства в части своевременного освоения предоставленного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, а также соглашение о расторжении договора аренды и передаточные акты, ответа на данное уведомление не поступило, соглашение и передаточные акты ответчиком не подписаны и истцу не переданы. Доказательств иного, а также доказательств неполучения претензии по уважительным причинам, ответчиком не представлено. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земли (п. 4.4.2); освоение земельного участка производить в соответствии с разрешительной и проектной документацией, утвержденной соответствующими службами, производить необходимые согласования с соответствующими службами в случаях строительства объектов недвижимости на участке (п. 4.4.8).

В целях проверки использования земельного участка по целевому назначению истцом проведено обследование земельного участка. В результате проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок не огорожен, проход на земельный участок свободный, на территории участка произрастают кустарники и деревья. На земельном участке расположено ветхое строение, коммуникации не проведены. Признаки освоения участка отсутствуют.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, часть 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исходя из содержания абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неиспользования земельного участка по целевому назначению. Доказательств осуществления действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению, ответчиком не представлено, что также является основанием для расторжения договора аренды спорного земельного участка. Представленные истцом доказательства неосвоения и неиспользования земельного участка ответчик при рассмотрении дела не опроверг, не представил суду доказательств принятия мер и наличия препятствий для освоения и использования земельного участка по целевому назначению, более того, ответчик подтвердила факт неиспользования участка в течение нескольких лет.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области (ИНН №), удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №А от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (паспорт № №) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «под дачное строительство», с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года