Решение № 2-3774/2024 2-3774/2024~М-2665/2024 М-2665/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-3774/2024

Дело № 2-3774/2024

УИД 23RS0040-01-2024-003447-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Клиника лечения боли» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору оказания платных медицинских услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника лечения боли» о взыскании денежных средств по договору оказания платных медицинских услуг.

Требования иска мотивированы тем, что между истцами и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания медицинских услуг от 07.05.2023 года № РМ и от 12.05.2023 года № ИМ.

В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательство оказать истцам услуги по индивидуальной программе лечения и осуществлять комплексное оказание медицинских услуг, указанных в приложении №1 к договорам, а истец обязана оплатить стоимость оказываемых услуг в размере 99 500 рублей по договору от 07.05.2023 года № РМ и 40 000 рублей по договору от 12.05.2023 года № ИМ, в общей сумме 139 500 рублей по двум договорам. Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнила в полном объеме, с использованием кредитных средств, что подтверждается заключенными договорами потребительского кредита с ООО «ХКФ Банк» на сумму 99 500 рублей и ПАО «МТС-Банк» на сумму 40 000 рублей, заемные средства по которым в общей сумме 139 500 рублей были перечислены на счет ООО «КЛБ». По состоянию своего здоровья ФИО1 отказалась от получения оплаченных ею медицинских услуг в ООО «КЛБ» и 07.10.2023 года подала в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договоров возмездного оказания медицинских услуг от 07.05.2023 года № РМ и от 12.05.2023 года № ИМ, с возвратом уплаченных истцом денежных средств за не оказанные услуги. До настоящего времени свои обязательства по возврату уплаченных денежных средств ответчик не исполнил, претензию истца проигнорировал. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд.

Истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) были уточнены исковые требования. Истец просил взыскать ООО «КЛБ»уплаченную по договору от 07.05.2023 года № РМ стоимость медицинских услуг в сумме 99 500 рублей и неустойку за нарушение сроков ее возврата 272 630 рублей, уплаченную по договору от 12.05.2023 года № ИМ стоимость медицинских услуг в сумме 40 000 рублей и неустойку 109 600 рублей за нарушение сроков ее возврата, компенсацию убытков Истца в размере уплаченных ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от 12.05.2023 г. № VD872094/005/23 процентов в размере 2 163.65 руб., и уплаченных Банку «ХКФ Банк» процентов в размере 5 086,43 руб., компенсацию убытков Истца на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 2 200 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Оказание платных медицинских услуг регулируется Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила), а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 84 ФЗ от 21.112011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Исходя из п.п. 27, 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I«О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ООО «Клиника лечения боли» и ФИО1 был заключен договор платных медицинских услуг от 07.05.2023 года № РМ на сумму 99 500 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать истцу медицинские услуги, указанные в п.1.1 и в приложении № 3 Договора.

В соответствии с п. 3.2 договора от 07.05.2023 года № РМ, истец обязался произвести оплату услуг ответчика с использованием заемных (кредитных) средств Банка «ХКФ Банк» по договору от 07.05.2023 г. № 243052247500.

Во исполнение принятого на себя обязательства истец, в качестве заемщика, заключила договор с Банком «ХКФ Банк» от 07.05.2023 г. № 243052247500, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 99 500 руб. под 14, 968 % годовых на срок 744 дня, то есть, истец в полном объеме выполнила перед ответчиком обязательства по договору от 07.05.2023 года № РМ.

12.05.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № ИМ об оказании платных медицинских услуг на сумму 40 000 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать истцу медицинские услуги, указанные в п.1.1 и в приложении № 3 договора.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора от 12.05.2023 года № ИМ, истец обязался произвести оплату услуг ответчика с использованием заемных (кредитных) средств Банка ПАО «МТС-Банк» по договору от 12.05.2023 г. № VD872094/005/23.

Во исполнение принятого на себя обязательства истец, в качестве заемщика, заключила с ПАО «МТС-Банк» договор от 12.05.2023 г. № VD872094/005/23, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 14, 809 % годовых на срок 731 день, то есть, истец в полном объеме выполнила перед ответчиком обязательства по договору от 12.05.2023 года № ИМ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4).

Из материалов дела усматривается, что до окончания сроков действия договоров истец направляла ответчику требования о расторжении договоров, с требованиями возврата денежных средств по договорам.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Пунктом 6.1 договоров от 07.05.2023 года № РМ и от 12.05.2023 года № ИМ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, но не более 6 месяцев с момента его заключения.

Пунктом 5.4 договоров от 07.05.2023 года № РМ и от 12.05.2023 года № ИМ определено, что при расторжении договора по волеизъявлению заказчика, неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги возвращается последнему в сроки, установленные законодательством РФ.

Согласно п. 5.5 договоров от 07.05.2023 года № РМ и от 12.05.2023 года № ИМ в случае расторжения договора, ранее оплаченного с использованием заемных (кредитных) средств, денежные средства возвращаются на кредитный счет, либо на личный (дебетовый) счет при предоставлении справки из банка о полном досрочном погашении.

Таким образом, срок действия договора от 07.05.2023 года № РМ истек 07.11.2023 года, срок действия договора от 12.05.2023 года № ИМ истек 12.11.2023 года.

Пунктом 3.4 договоров от 07.05.2023 года № РМ и от 12.05.2023 года № ИМ, идентичных по своим условиям, определено, что после каждой оказанной медицинской услуги стороны подписывают соответствующий акт об оказании таких услуг (приложение № 1).

Ответчиком предусмотренные договором и подписанные его сторонами акты, как доказательство оказания услуг, в суд не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд считает требования истца взыскании уплаченных по договорам об оказании платных медицинских услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма 139 500 рублей, в том числе, по договору от 07.05.2023 года № РМ в сумме 99 500 рублей, по договору от 12.05.2023 года № ИМ в сумме 40 000 рублей.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании убытков истца в размере уплаченных по заключенным с ПАО «МТС-Банк» и «ХКФ Банк» кредитным договорам процентов за пользование кредитами, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ст. 98Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (далее «ИДС») является необходимым предварительным условием для любой медицинской процедуры. Подписание пациентом и (или) его законным представителем ИДС подтверждает реализацию его права на получение полной и доступной информации для принятия осознанного решения о необходимости медицинского вмешательства. Предварительное получение информации и возможность пациента выразить свою волю перед медицинским вмешательством или отказаться от него являются одним из важнейших и обязательных условий правомерного оказания медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом названных положений закона, при добросовестном и надлежащем исполнении обязательств (ст. 309 ГК РФ), вытекающих из договора возмездного оказания медицинских услуг, непосредственно перед началом оказания медицинских услуг ответчик должен был выполнить в полном объеме требования закона о необходимости предоставить истцу надлежащую информацию о предстоящем лечении (медицинской услуге), в т.ч. о возможных осложнениях, которые могли возникнуть в ходе или после оказания медицинских услуг, с учетом уже имеющихся у истца заболеваний.

Сведения о том, что такая информация до истца была доведена, а равно от истца получено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретённого потребителем за счёт потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на оплату медицинских услуг), с прямым перечислением суммы кредита от кредитной организации на счет ответчика, истец фактически был лишён возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и оплаченной за счет заемных средств услугой. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественной услуги следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине исполнителя.

Из чего суд приходит к выводу, что уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причинёнными потребителю вследствие продажи услуги ненадлежащего качества.

Согласно представленным истцом выпискам кредитных организаций, по кредитному договору с Банком «ХКФ Банк» от 07.05.2023 г. № 243052247500 за период на 08.01.2024 года истцом уплачены проценты в размере 5 086, 43 руб., по заключенному с Банком ПАО «МТС-Банк» кредитному договору от 12.05.2023 г. № VD872094/005/23 на 19.07.2024 года истцом уплачены проценты в размере 2 163, 65 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки истца по уплате процентов, предусмотренных потребительскими кредитами, в общей сумме 7 250, 08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе за путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата стоимости услуги по договору от 07.05.2023 года № РМ за период с 22.10.2023 г. по 22.07.2024 г. в сумме 272 630 руб., по договору от 12.05.2023 года № ИМ за период с 16.06.2023 г. по 22.07.2024 г.в сумме 109 600 рублей за нарушение Ответчиком сроков затребованной Истцом к возврату стоимости услуги по договору от 12.05.2023 года № ИМ за период с 16.06.2023 г. по 22.07.2024 г., исходя из расчета: сумма долга*1% *количество дней просрочки.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку по договору от 07.05.2023 года № РМ до 50 000 рублей, по договору от 12.05.2023 года № ИМ до 20 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., считая указанный истцом размер в 150 000 руб. завышенным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 110 875, 04 руб.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции, согласно которой истцом были оплачены юридические услуги на сумму 10 000 руб., а также нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 2 200 рублей. Данные суммы судебных расходов подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 698,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Клиника лечения боли» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору оказания платных медицинских услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за медицинские услуги, в размере 139 500 (сто тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, в том числе, по договору от 07.05.2023 года № РМ в сумме 99 500 руб., по договору от 12.05.2023 года № ИМ в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 70 000 рублей, в том числе, по договору от 07.05.2023 года № РМ в сумме 50 000 руб., по договору от 12.05.2023 года № ИМ в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу в пользу ФИО2 убытки, понесенные на уплату процентов по кредитным договорам в сумме 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) руб. 08 коп., в том числе, по кредитному договору с Банком «ХКФ Банк» от 07.05.2023 г. № 243052247500 за период на 08.01.2024 года в сумме 5 086, 43 руб., по заключенному с Банком ПАО «МТС-Банк» кредитному договору от 12.05.2023 г. № VD872094/005/23 за период на 19.07.2024 года в сумме 2 163, 65 руб.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 875 (сто десять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 04 коп.

Обязать ООО «Клиника лечения боли» возместить ФИО2 сумму понесенных судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

А всего взыскать в пользу ФИО2 349 825 (триста сорок девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в доход государства государственную пошлину в размере 6 698,25 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024г.