Решение № 2-978/2019 2-978/2019~М-878/2019 М-878/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-978/2019

Дело №

26RS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 28 августа 2019 года

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий Мамонова С.С.

при секретаре Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки NISSAN TEANA, г.р.з. №, под управлением КАВ, и транспортного средства марки «Mersedes С Class», регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала установлена вина ФИО1 который в момент дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер ущерба поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ годп составил с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего КАВ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения своей оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего ему транспортного средства, полученных при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил взыскать разницу в сумме страхового возмещения, а также стоимость экспертизы. В связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена на расчетный счет КАВ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, всего возместив потерпевшему сумму в размере <данные изъяты> рублей.

09.02.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №) сроком на один год, транспортного средства марки Mersedes С Class, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В связи с тем, что страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к Ответчику — ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального вреда. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещался по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении о досудебной подготовке из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение получено адресатом (л.д.51), но в судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, и не ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Суд считает, что ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки NISSAN TEANA, г.р.з. №, под управлением КАВ и транспортного средства марки «Mersedes С Class», регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль NISSAN TEANA, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности КАВ получил технические повреждения.

Согласно договора страхования №, в связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.44).

Также судом установлено, что выплата страхового возмещения была произведена на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер ущерба поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего КАВ

Из материалов дела следует, что потерпевший КАВ, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения своей оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений, принадлежащего ему транспортного средства NISSAN TEANA, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-29).

Впоследствии потерпевший КАВ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил взыскать разницу в сумме страхового возмещения, а также стоимость экспертизы (л.д.48).

Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему КАВ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена на расчетный счет КАВ, таким образом, истец возместил потерпевшему сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-10).

09.02.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис № сроком на один год, транспортного средства марки Mersedes С Class, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.44).

Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала установлена вина ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП (л.д.37-39).

Как установлено в судебном заседании, сумма страховой выплаты ответчиком не возмещена.

Поскольку истец СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения КАВ в полном объеме, а ФИО1 по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие причинен ущерб, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату госпошлины за подачу искового заявления о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.7).

В соответствии с. ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу и СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты><данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком ФИО1 по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Мамонов