Решение № 2-4199/2018 2-4199/2018~М-4216/2018 М-4216/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4199/2018

Дело № 2-4199/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ- Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО « СКБ- Банк ») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 250 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,10 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, передав денежные средства заемщику.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 288 898, 94 руб., из которых: 225 326 руб. – основной долг, 63 572,74 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 898,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 088, 99 руб.

Представитель ПАО « СКБ- Банк » в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 250 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,10% годовых (л.д. 9-15).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, передав денежные средства заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с п.6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.18).

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 288 898, 94 руб., из которых: 225 326 руб. – основной долг, 63 572,74 руб. – проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО « СКБ- Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет процентов в связи с просрочкой уплаты долга, в соответствии со ст.395 ГК РФ, произведен в соответствии с требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088,99 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 898, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин