Решение № 2А-374/2024 2А-374/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-374/2024

Дело № 2а-374/2024

УИД 23RS0043-01-2023-000289-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 4 апреля 2024 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя заинтересованного лица – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, РОСП по Приморско-Ахтарскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО4 22 ноября 2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 21 июля 2023 года, выданного Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 Предметом исполнения является применение последствий недействительности сделки путем обязания ФИО5 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ачуевская коса, юго-западная часть района, с кадастровым номером №, общей площадью 3392 кв.м., администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и обязания администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района возвратить ФИО5 цену выкупа земельного участка 6 512 рублей 64 копейки, оплаченные по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №з земельного участка сельскохозяйственного назначения. Судебный акт вступил в законную силу 15 сентября 2022 года. Данное постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает необоснованным и неправомерным, существенно нарушающим имущественные права и законные интересы административного истца, так как судебным приставом-исполнителем не предпринималось действий, направленные на предоставление возможности должнику добровольно исполнить принятый судебный акт. Исполнительный документ должнику не направлялся. На момент возбуждения исполнительного производства право собственности на перечисленные в исполнительном документе объекты недвижимости перешли к другому лицу, что свидетельствует о неправомерности возбуждения исполнительного производства в принципе, так как имело место такое возбуждение в отношении ненадлежащего лица. 7 октября 2023 года, то есть после вступления решения суда по вышеописанному гражданскому делу, право собственности на объекты недвижимости в результате неправомерных действий сторон этого спора, поспособствовавших сохранению предмета спора в гражданском обороте, перешло к административному истцу, ФИО1 на основании договора купли-продажи с ФИО5, зарегистрированного в установленном законом порядке органами юстиции. 28 декабря 2023 года ФИО1 получил по почте заявление о замене его, как стороны (должника), в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года. До этого момента административному истцу ничего не было известно о факте принятия судом упомянутого решения, никаких ограничений, обременений на участок на момент подписания договора купли-продажи 7 октября 2023 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость не было. 09.02.2024 административный истец получил по почте определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2024 года о замене ФИО5 на него, ФИО1, в качестве должника в исполнительном производстве №-ИП от 22 ноября 2023 года. Таким образом, о нарушении своих прав как стороны исполнительного производства, также как и о факте замены его в таком производстве, административный ответчик узнал только 9 февраля 2024 года. Соответственно, с указанной даты у него возникла реальная возможность обжаловать принятое с нарушением требований закона постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Для сведения суда также считаем необходимым упомянуть о том, что на приведенное выше определение суда от 1 февраля 2024 года о процессуальном правопреемстве административным истцом подана частная жалоба, что, тем не менее, не лишает его права обжаловать постановление судебного пристава, поскольку данным судебным актом он признан участником исполнительного производства. Административный истец считает, что приставом не проверено при поступлении к нему на исполнение исполнительного документа из суда объективной возможности его исполнения, несмотря на то, что разница между моментом вступления в законную силу решения суда и датой поступления документа на исполнение составила несколько месяцев, мер обеспечения по делу у службы приставов на исполнении не находилось ранее. Поскольку приставом не предпринималось действий, направленных на исполнение решения добровольно, то и соответственно сведения о смене собственника им были получены значительно позднее. Поскольку инициатива о замене стороны должника в исполнительном производстве исходила от взыскателя, Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, судебный пристав так и не узнал, что возбудил исполнительное производство с нарушением законодательства. В настоящем случае таких мер судебным приставом предпринято явно не было, что привело к ситуации правовой неопределённости. Административный истец просит: признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО4 от 22 ноября 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения применение последствий недействительности сделки путем обязания ФИО5 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ачуевская коса, юго-западная часть района, с кадастровым номером № общей площадью 3392 кв.м., администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и обязания администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района возвратить ФИО5 цену выкупа земельного участка 6 512 рублей 64 копейки, оплаченные по дополнительному соглашению от 26 ноября 2021 года к договору купли-продажи от 3 декабря 2020 года № 3535/20з земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Определением суда от 20 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, административные исковые требования поддержали в полном объеме, и просили суд их удовлетворить

Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного – администрации Приморско-Ахтарского района – ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, поскольку ФИО1 не является стороной по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащем образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Его явка не признана судом обязательной. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами волнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО4 22 ноября 2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 21 июля 2023 года, выданного Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 Предметом исполнения является применение последствий недействительности сделки путем обязания ФИО5 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Ачуевская коса, юго-западная часть района, с кадастровым номером № общей площадью 3392 кв.м., администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и обязания администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района возвратить ФИО5 цену выкупа земельного участка 6 512 рублей 64 копейки, оплаченные по дополнительному соглашению от 26 ноября 2021 года к договору купли-продажи от 3 декабря 2020 года №з земельного участка сельскохозяйственного назначения. Судебный акт вступил в законную силу 15 сентября 2022 года.

Статья 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит четкие требования, предъявляемые исполнительным документам: в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Как указано в ч. 14.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом также было установлено, что администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным.

В своем заявлении представитель заявителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО3, действующий по доверенности, указывает, что Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края принято решение от 19 мая 2022 года по делу № 2-357/2022 об удовлетворении исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО5 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года по делу № 33-27667/2022 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 декабря 2023 года № №, на основании договора купли-продажи недвижимости ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ачуевская коса, юго-западная часть района, в пользу ФИО1.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2024 года заявление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, удовлетворено.

Суд заменил сторону ответчика – ФИО5 на правопреемника – ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; запретил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 19 февраля 2003 года ОПВС Динского РОВД Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: 353200, <адрес>, пер. Гастелло, <адрес>, совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ачуевская коса, юго-западная часть района, в том числе регистрировать право собственности на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №

Суд запретил Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Ачуевская коса, юго-западная часть района, в том числе регистрировать право собственности на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №

В п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялось ли правопреемство, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень исполнительных действий, которые могут предприниматься судебным приставом-исполнителем. В данный перечень не входит проверка достоверности указанного в исполнительном документе должника либо взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, РОСП по Приморско-Ахтарскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 5 апреля 2024 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова