Решение № 02-12086/2025 02-12086/2025~М-6118/2025 2-5728/2025 М-6118/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-12086/2025

УИД№ 77RS0034-02-2025-001816-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5728/2025 по иску фио к фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фиоВ о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что 24.04.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи лазерного станка WATTSAN1610 LT с относящимся к нему дополнительным оборудованием: чиллером 5200ТН, стабилизатором напряжения 5кВт, поворотным устройством, линзой сумма прописью, зеркалом D25, электромагнитным клапаном, сотовым столом и пусконаладочными работами. Стоимость данного станка с дополнительным оборудованием и пуско – наладкой составила сумма Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме 24.04.2023 года. 05.05.2023 года товар был передан истцу, однако 25.07.2023 года выявился дефект наличия стука в станке при гравировке, растянут ремень, изогнут портал на 1мм вниз в центре, в сервисном центре были проведены работы по устранению дефекта. 18.08.2023 года в работе станка выявился дефект – станок не выдерживает заданных размеров деталей. В рамках гарантийных обязательств был произведен ремонт станка. Однако и после этого указанный дефект проявлялся и не был до настоящего времени устранен, несмотря на проведение работ 05.03.2024 года, 01.04.2024 года. В связи с этим 10.09.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, оспаривал факт выдачи расписки, копия которой была представлена истцом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что 24.04.2023 года приобрел у ответчика лазерный станок WATTSAN1610 LT с относящимся к нему дополнительным оборудованием: чиллером 5200ТН, стабилизатором напряжения 5кВт, поворотным устройством, линзой сумма прописью, зеркалом D25, электромагнитным клапаном, сотовым столом и пусконаладочными работами, по цене сумма 05.05.2023 года товар был передан истцу, однако 25.07.2023 года выявился дефект наличия стука в станке при гравировке, растянут ремень, изогнут портал на 1мм вниз в центре, в сервисном центре были проведены работы по устранению дефекта. 18.08.2023 года в работе станка выявился дефект – станок не выдерживает заданных размеров деталей. В рамках гарантийных обязательств был произведен ремонт станка. Однако и после этого указанный дефект проявлялся и не был до настоящего времени устранен, несмотря на проведение работ 05.03.2024 года, 01.04.2024 года. В связи с этим 10.09.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение указанных доводов истцом была представлена в материалы дела копия расписки от 24.04.2023 года, согласно которой фио получил от фио денежные средства в размере сумма в качестве 100% оплаты за лазерный станок WATTSAN1610 LT с относящимся к нему дополнительным оборудованием: чиллером 5200ТН, стабилизатором напряжения 5кВт, поворотным устройством, линзой сумма прописью, зеркалом D25, электромагнитным клапаном, сотовым столом.

Также истцом представлены копии актов оказания сервисных услуг от 05.05.2023 года, от 25.07.2023 года, от 18.08.2023 года, от 18.09.2023 года, от 05.03.2024 года, от 01.04.2024 года.

Стороной ответчика оспаривался факт написания расписки от 24.04.2023 года, получения от истца денежных средств и заключения с истцом указанного им товара.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании представленных в материалы дела доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что подлинник расписки от 24.04.2023 года суду представлен не был, ответчиком написание данной расписки и факт продажи товара, получение денежных средств от истца оспаривался, при изложенных обстоятельствах, факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма за приобретенный товар нельзя признать установленным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли - продажи.

Поскольку основные требования судом отклонены, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика убытков, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.

фио ФИО1