Решение № 2-1060/2021 2-1060/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1060/2021

Дело № 2-1060/ 2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее ООО «Славянский дом») с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору Д\19 № 168 от 03.04.2018 за период с 01.07.2019 года по 17.12.2020 года в размере 731 093 руб. 55 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2018 между ООО «Славянский дом» и ФИО2 был заключен Договор Д/19 № 168 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира (по проекту № 168), площадью 66,66 кв.м., стоимость которой определена сторонами в размере 2 733 060 руб., оплачена в полном размере. Срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями Договора – в течение шести месяцев после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2018 г. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. ФИО2 умерла 05.01.2019, истец является ее наследником. Фактическая передача объекта долевого строительства произведена ответчиком истцу 17.12.2020, то есть с нарушением срока, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2019 по 17.12.2020 и компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, его представитель ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Славянский дом» Емельянова Н.В., участвующая в деле посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, не взыскивать неустойку за период с 03.04.2020 по 17.12.2020 согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «Славянский дом» (Застройщик) 03.04.2018 заключен Договор № Д/19 № 168 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом с помещениями делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщикам в собственность объект долевого строительства: жилое помещение – двухкомнатная квартира (по проекту № 168), площадью 66,66 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Цена договора Д/19 № 168 от 03.04.2018 года составила 2 733 060 руб.

Цена договора полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами – в течение шести месяцев после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2018 г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 11.08.2018.

ФИО2 умерла 05.01.2019, истец является ее наследником.

Согласно свидетельству о праве на наследование по закону от 29.07.2019 серии 37 АА № 1291527, выданному нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области ФИО4, к истцу перешли права и обязанности на указанный объект долевого строительства, принадлежащий наследодателю на основании договора Д/19 № 168 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.04.201, заключенному ООО «Славянский Дом» с ФИО2

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность ООО «Славянский Дом» передало Ведерниковой Е.М. двухкомнатную квартиру № 166 (порядковый номер квартиры указан согласно техническому плану от 08.10.2020, на момент заключения договора порядковый номер квартиры был 168), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 17.12.2020.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевою строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что соглашений об изменении срока передачи срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства сторонами не заключалось.

Согласно пункту 4.1 Договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2018 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом вышеприведенных положений закона и условий договора, учитывая внесенные в договор долевого участия в строительстве даты, такие как получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года и передача объекта дольщику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что ООО «Славянский дом» должен был передать дольщику объект долевого строительства не позднее 30.06.2019 включительно.

Объект долевого строительства истцу был передан 17.12.2020, то есть с нарушением установленного договором срока.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При исчислении неустойки суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Цена договора составляет 2 733 060 руб. (п. 3.2 Договора).

Последним днем срока передачи объекта долевого строительства является 30.06.2019, которое приходится на нерабочий день (воскресенье).Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день, в связи с чем, крайним днем передачи объекта долевого строительства является 01.07.2019, неустойка подлежит начислению с 02.07.2019.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу со дня официального опубликования – с 03.04.2020.

Таким образом, неустойка, взыскивается за период с 02.07.2019 по 02.04.2020 года включительно, что составляет 276 дней.

Расчет неустойка по договору № Д/19 № 168 от 03.04.2018 составит: 2733060,00 х 276 х 2 = 1/300 х 6% = 301 729 руб. 82 коп.

Из смысла пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.

В силу изложенного, доводы представителя ответчика о наличии сложностей при строительстве объекта, в том числе финансового характера, просрочка подрядчиков и т.п., повлекших нарушение сроков ввода в эксплуатацию и сдачи объекта, не являются основанием для отказа во взыскании неустойки в пользу потребителя.

Вместе с тем, указанные обстоятельства учитываются судом при разрешении заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Судом установлено, что увеличение срока строительства многоквартирного дома обусловлено объективными, не зависящими от застройщика обстоятельствами, повлекшими сложности с финансированием строительства, отказ кредитных организаций от предоставления кредитов, отзыв лицензии у АО КБ «Иваново» и ООО «Конфиденс Банк», в которых у ответчика имелись счета и кредитные линии, прекращение деятельности страховых организаций, осуществлявших страхование ответственности застройщика и невозможность в связи с этим заключения договоров долевого участия, их регистрацию, получение денежных средств дольщиков в оплату договоров; просрочка исполнения обязательств подрядными организациями. Указанные факты подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ по договору по договору Д/19 № 168 от 03.04.2018 года до 200 000 руб.

При разрешении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд принимает во внимание моральные переживания истца, связанные с неисполнением условий договора о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью ее использования, период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и полагает разумным размером компенсации морального вреда 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101 000 руб. (200 000 + 2 000) х 50%)).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 510 руб. (6 210 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 101 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 6510 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий М.С. Вербина