Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело № 2-350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 5 августа 2019 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарант+К», директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Восточный Экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 требованием взыскать сумму задолженности в сумме по кредитному договору № № от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 25 апреля 2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, согласно которому согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 276305 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условий договора ответчик обязался возвратить уплаченный кредит и уплатить на него проценты, путем ежемесячный платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии, которые включаются в составе ежемесячных платежей, часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Истец исполнил свои обязательства предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями договора ежемесячно ответчик уведомлялся о размере просроченной задолженности по договору, путём направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС сообщений с указанием обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность по договору составила 273954 рубля 25 копеек, в том числе 187525 рублей 64 копейки задолженность по основному долгу, 86428 рублей 61копейка задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с 18 сентября 2013 года по 22 мая 2019 года. Мотивируют заявленные требования положениями ст. 809, 811 ГК РФ.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просила отказать в требованиях ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору. Пояснил, что не соблюдён претензионный порядок перед судебным разбирательством по делу, который является обязательным. Также указал на пропуск срок для взыскании кредитной задолженности.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчика ФИО1

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2012 года ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику ФИО1 кредит, заключив его в офертно-акцептной форме, удовлетворив заявление ответчика о заключении договора кредитования № № по условиям: кредит в размере 278000 рублей; процентная ставка в размере 20 % годовых; на срок 60 месяцев по 25 апреля 2017 года; с уплатой ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в виде минимального обязательного платежа, в который включается суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом; с обязанностью обеспечить не менее 10004 рублей в счёт оплаты платежей ежемесячно, ежемесячно (л.д. 12-13).

При подаче предложения о заключении кредитного договора ФИО1 письменно подтвердил, что ознакомлена с условиями предоставляемого кредита и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует подпись ответчика не только в заявлении о предоставлении кредита, но и в анкете заявителя (л.д. 14).

Факт получения и использования кредита подтверждается данными лицевого счёта ФИО1 по кредитному договору № № от 25 апреля 2012 года (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями договора оговорёнными в заявлении и общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта ПАО КБ «Восточный», с которыми ФИО1 была ознакомлен, так как в заявлении указала, что ознакомлена с ними, последняя приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 276305 рублей, однако установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом не исполняла свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу правовой позиции высказанной в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как уже указано выше, согласно условий кредитного договора № № от 25 апреля 2012 года, сумма кредита с процентами должна быть возвращена до 25 апреля 2017 года.

Согласно условий кредитного договора заемщик уплачивает в счёт исполнения обязательств ежемесячный платёж, включающий в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, в размере ежемесячного минимального платежа в соответствии с графиком погашения, который следует исчислять по 20 % годовых, с обеспечением минимального размера платежа 10004 рубля ежемесячно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции высказанной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что 9 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области был вынесен судебный приказа по заявлению истца о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 25 апреля 2012 года, который был отменён 11 января 2019 года в связи с поступившим возражением ответчика (л.д. 21-22).

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судьей, не истек трёхлетний срок для подачи искового заявления по платежам начиная с июня 2015 года и по 25 апреля 2017 года, которые составляют 156804 рубля 37 копеек в счёт задолженности по основному долгу, 49911 рублей 22 копейки в счёт задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Остальные периодические платежи находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности с июня 2015 года и по 25 апреля 2017 года в размере 156804 рубля 37 копеек в счёт задолженности по основному долгу, 49911 рублей 22 копейки в счёт задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка взыскания кредитной задолженности, поскольку согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный», расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 5267 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 156804 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 37 копеек в счёт задолженности по основному долгу, 49911 (сорок девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 22 копейки в счёт задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 16 копеек в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Отказать публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» в требовании взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере: 30721 (тридцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 27 копеек в счёт задолженности по основному долгу, 36517 (тридцать шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 39 копейки в счёт задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 38 копеек в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 августа 2019 года.

Судья А.Ю. Генералов