Решение № 2-468/2025 2-468/2025(2-9214/2024;)~М-7630/2024 2-9214/2024 М-7630/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-468/2025

УИД 72RS0014-01-2024-011516-94

Дело №2- 468/ 2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

секретаре Колодонос Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, связанных с ремонтом транспортного средства в размере 100 700 рублей, госпошлины в размере 3 214 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что 17.11.2023 около 07 часов 45 минут, в районе дома 43, по ул. Федюнинского в г. Тюмени, произошло ДТП с участием автомобиля КIА RIO, госномер Н847ТС72, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Риск наступления гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ № 7027089987. Виновником ДТП, является водитель автомобиля MAZDA 6, госномер В621МС89, ФИО3. Риск наступления гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис ТТТ № 7027661442. В результате ДТП автомобиль KIA RIO, госномер Н847ТС72, получил механические повреждения. Истец, намеревался воспользоваться своим правом и получить выплату страхового возмещения в соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Закона, путем производства ремонта на станции технического обслуживания. 28.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком было направлено направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ООО «Автомобильная Экспедиция». 07.12.2023 истец обратился на станцию техобслуживания. Автомобиль был предоставлен для осмотра, для дальнейшего ремонта. СТО был произведен осмотр транспортного средства, после чего было разъяснено, что СТО со страховщиком будет согласована стоимость ремонта, после чего будут заказаны запчасти и произведен ремонт. 21.12.2023 ответчиком на расчетный счет истца, без согласования, в нарушение закона и требований истца, было выплачено страховое возмещение в размере 65 800 рублей. 03.01.2024 истец направил претензию о пересмотре принятого решения с требованием произвести ремонт транспортного средства. 22.02.2024 на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере 32 400 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2024, согласно которой просил произвести доплату. 07.03.2024 истцу было направлено письмо о частичном удовлетворении претензии, и произведена доплата в размере 11 800 рублей, что не соответствовала требованиям. Истец конкретно в своем заявлении изложил требование о производстве восстановительного ремонта. Не согласившись с выплаченными суммами, истец на основании ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 22.05.2024 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением. 03.07.2024 Финансовым уполномоченным ФИО4, по обращению № У-24-54611 требования истца были частично удовлетворены. С ПАО СК "Росгосстрах" была довзыскана сумма убытков в размере 101 500 рублей. В связи с неполным взысканием суммы убытков, истец обратился к эксперту ФИО5, для определения стоимости восстановительного ущерба. Согласно выводов эксперта ФИО5, указанных в прилагаемом заключении № 1012-24 от 12.08.2024, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа с учетом округления - 312 200 рублей. Ответчик отказал истцу в ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Истец не давал согласие и не подписывал соглашение на изменение формы страхового возмещения. Соответственно, ответчиком не было надлежащим образом исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО - АЗМ» от 23.06.2024 № У-24-54611/3020-00, выполненному по заявке Финансового уполномоченного, полная гибель транспортного средства истца не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенная экспертными заключениями, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, и истца, не превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП. Ответчиком страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого ФЗ № 40-ФЗ, а требование истца требованием о ремонте транспортного средства не выполнено. Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" обязано возместить убытки в сумме позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом рыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. При этом, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена экспертным заключением, проведенным по инициативе истца.

20.03.2025 судом приняты уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с ремонтом транспортного средства в размере 83 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 214 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, ответчиком возмещено истцу страховое возмещение в полном размере.

3 лица ФИО3, представитель АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фонтов ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 17.11.2023 около 07 часов 45 минут, в районе дома 43 по ул. Федюнинского в г. Тюмени, произошло ДТП между автомобилем КIА RIO, госномер Н847ТС72, принадлежащим ФИО2, под его управлением и автомобиля MAZDA 6, госномер В621МС89, под управлением ФИО3. Данное ДТП произошло по вине ФИО3. В результате ДТП был поврежден автомобиль КIА RIO, госномер Н847ТС72, принадлежащий ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средствах, определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушений (л.д. 20, 21, т1).

Риск наступления гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ТТТ № 7027089987 (л.д.19, т1).

28.11.2023 истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Суду не были представлены доказательства, что при подаче данного заявления, истцом был выбран способ возмещения в виде страховой выплаты.

04.12.2023 истцу было выдано направление на ремонт автомашины (л.д.25, т1).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик организовал ремонт автомашины принадлежащей истцу.

11.01.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что не располагает возможностью организовать восстановительный ремонт на СТОА, с которой у него заключен договор и руководствуясь п. 11.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и 21.12.2023 выплатило истцу страховое возмещение в размере 65 800 рублей (л.д.30,т1).

03.01.2024 истец направил претензию о пересмотре принятого решения с требованием произвести ремонт транспортного средства или выплатить страховое возмещение в размере 150 000 рублей (л.д.27-28, т1).

22.02.2024 ответчик на расчетный счет истца перевел денежные средства в размере 32 400 рублей, что подтверждается актом о страховой случаи (л.д31,т1).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2024, согласно которой просил произвести доплату в размере 120 000 рублей (л.д. 32- 33, т1).

07.03.2024 истцу ответчиком произведена выплата в размере 11 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.36,т1).

03.07.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению истца, с ПАО СК "Росгосстрах" было взыскано 101 500 рублей (л.д.75- 88,т1).

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании закрепленного в статье 15 ГК РФ, принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения №28- 25, составленного ООО «Первая – Оценочная» (л.д. 120- 156, т3), стоимость восстановительного ремонта автомашины КIА RIO, госномер Н847ТС72, исходя из средних сложившихся цен составляет с учетом износа 106 600 рублей, без учета износа 294 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашины КIА RIO, госномер Н847ТС72,на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 №755-П, составляет без учета износа 83 700 рублей, с учетом износа 115 500 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении, не соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлено, что иском получено страховое возмещение в размере (110 000+ 101 500) 211 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки, связанные с ремонтом транспортного средства в размере (294 500 – 211 500) 83 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2 690 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927 ГК РФРФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН<***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 83 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 апреля 2025 года