Решение № 2-8656/2025 2-8656/2025~М-5891/2025 М-5891/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-8656/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 дровны к ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить письменно или путем направления на электронную почту <...>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (<...> Рюкзак кожаный с карманами) стоимостью 4 386 руб., в том числе юридический и фактический адреса, в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу, в случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение Решения суда в размере 10 000 руб. в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в день, до дня исполнения ООО «РВБ» Решения суда по данному делу, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивируя тем, что истцом на сайте <...> был оформлен интернет-заказ в целях приобретения <...> Рюкзак кожаный с карманами, стоимостью 4 386 руб., который был оплачен в день приобретения интернет-заказа. Рюкзак был получен истцом в пункте выдачи.

Забрав рюкзак с пункта выдачи, распаковав дома, истец увидела, что имеются затяжки и неровные швы.

В связи с чем истец обратилась с претензией к ООО «РВБ» в виду неудовлетворения требований. Как стало известно, на ООО «РВБ» была возложена обязанность по доставке товара, однако, продавцом товара является ИП ФИО2 ИНН: <...>.

Однако, полной информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако осталась без удовлетворения.

Таким образом, ответчик по делу лишает истца законного права на обращение к продавцу товара, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом, адресе, полном фирменном наименовании. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Вайлдбериз» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом на сайте <...> был оформлен интернет-заказ в целях приобретения <...> Рюкзак кожаный с карманами, стоимостью 4 386 руб., который был оплачен в день приобретения интернет-заказа. Рюкзак был получен истцом в пункте выдачи.

Забрав рюкзак с пункта выдачи, распаковав дома, истец увидела, что имеются затяжки и неровные швы.

ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «<...>».

В связи с чем истец обратилась с претензией к ООО «РВБ» в виду неудовлетворения требований. Как стало известно, на ООО «РВБ» была возложена обязанность по доставке товара, однако, продавцом товара является ИП ФИО2 ИНН: <...>.

Однако, полной информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако осталась без удовлетворения.

Таким образом, ответчик по делу лишает истца законного права на обращение к продавцу товара, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом, адресе, полном фирменном наименовании. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

B соответствии с п. 2 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя c предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, адиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены такжe статьей 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, и иных нужд, нe связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами (владельцами агрегаторов) и потребителями при дистанционном способе продажи товара регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом PФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон 2300-1) и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, Правилам продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденным Постановлением Правительства PФ от ДД.ММ.ГГ N 2463 (далеe - Правила N 2463), Coгласно Преамбуле Закона N 2300-1 владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислитeльных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной cистемe"; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору кyпли-продажи.

B соответствии со ст. 12 Закона N 2300-1, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений мeжду ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), a также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из общeго смысла ст. 12 Закона N 2300-1, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 18 - 21, 23.1, 26.1 Закона N 2300-1 следует, что претензии, основанные на реализaции продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1), покупатели, приобретшие товар посредством интернет-площадки, должны подавать (предъявлять) нe владeльцу агрегатоpa, а продавцу, с которым непосредственно заключен договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, y которого товар приобретен посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реaлизующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

Согласно ст. 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления нeобходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугax).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пп. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона N 2300-1 владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о продавце, включающую (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной pегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернeт" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом, истцу не была предоставлена в полном объеме информация (фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы, фамилия, имя отчество (если имеется) о продавце товара, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений пп. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона N 2300-1 возложена на OOO "PBБ".

Таким образом, действия ответчика нарушают права истцам в части не предоставления полной и достоверной информации о продавце, в связи с чем требования истца об обязании ответчика предоставить полную информацию о продавце приобретенного товара заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб., не находя оснований для его снижения.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст. ст. 428 ГПК РФ).

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе "Об исполнительном производстве", касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным при неисполнении ответчиком решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 дровны – удовлетворить частично.

Обязать ООО «РВБ» (ИНН: <...>) предоставить ФИО1 дровне (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ <...>) письменно или путем направления на электронную почту <...>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (<...> Рюкзак кожаный с карманами) стоимостью 4 386 руб., в том числе юридический и фактический адреса, в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <...>) в пользу ФИО1 дровны (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

При неисполнении решения суда взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <...>) в пользу ФИО1 дровны (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ <...>) судебную неустойку в размере 50 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <...>) в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.