Решение № 2-2934/2025 2-2934/2025~М-1671/2025 М-1671/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2934/2025

Дело № 2-2934/2025

(УИД № 44RS0002-01-2025-003966-93)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи Митрофановой Е.М.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А. к Т.А. о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

К.А. обратился в суд с иском к Т.А., требования обоснованы тем, что <дата> в 16 часов 26 минут он ошибочно перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 70000 рублей на банковскую карту Альфа банка, тогда и в настоящее время договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют. Он должен был провести платеж на свой счет в Альфа банке, но из-за плохого зрения он набрал номер не своего телефона. Он обращался в Банк ВТБ с заявлением об ошибочном переводе, но там ответили, что денежную сумму не вернут, предложили обратиться в суд, <дата> он позвонил ответчику и попросил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 70000 руб., но ответчик сказал, что самостоятельно не может вернуть деньги.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70000 руб. как неосновательное обогащение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Л.А..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, в предыдущем судебном заседании ответчик Т.А. исковые требования признал.

Арбитражный управляющий Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворение требований истца на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Банке ВТБ на имя К.А. открыт счет №, <дата> К.А. осуществил перевод денежных средств в размере 70000 руб. с указанного счета через Банк ВТБ на счет Т.А. Т в Альфа Банк, что подтверждается чеком исходящий перевод СБП от <дата>.

Согласно выписки Банк ВТБ от <дата> по счету № на имя К.А. <дата> со счета произведена операция перевод через СБП 70000 руб. получатель Т.А..

По информации налогового органа на имя Т.А. в АО «Альфа -Банк» открыты счета № и №.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца и ответчика было установлено, что никаких договорных отношений между ними не было и нет до настоящего времени, никаких денежных средств истец не должен был ответчику, в настоященн время ответчик находится в стадии банкротства, поэтому не может распоряжаться денежными средствами на счетах.

Ответчиком возражений относительно заявленных истцом требований, в том числе, по факту получения денежных средств и их возврату истцу, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 70000 руб. является неосновательным обогащением Т.А. и подлежит взысканию с него в пользу истца К.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.А. к Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Т.А. <дата> года рождения, паспорт ... № в пользу К.А. паспорт ... № неосновательное обогащение в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца с момента изготовления решения суд в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года