Приговор № 1-173/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020

34RS0002-01-2020-001537-28 Дело № 1-173/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

и его защитника – адвоката Жемчужнова В.А., действующего на основании ордера № 006552 от 26.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> завода-2, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, на срок 4 года; На основании постановления Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с исполнением наказания в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно на срок 1 год 6 месяцев;

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно приговорен к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения с учетом положений ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно – на 1 год 9 месяцев 29 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ приговорен к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно на срок 1 год 4 месяца, условно-досрочное освобождение сохранено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, пришёл в гости к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>, в это же время на указанную квартиру прибыла их общая знакомая Эш И.А., для проведения совместного досуга, в ходе которого ФИО2, ФИО5 и Эш И.А. распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 58 минут, ФИО2, ФИО5 и ФИО15 продолжали проводить досуг, находясь в кухонной комнате по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, Эш И.А вышла из кухонной комнаты по своим личным делам, оставив на кухонном столе, принадлежащий ей кошелёк серого цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО16., с находящимися на ней денежными средствами в размере – 6 000 рублей и листом бумаги на котором был написан пин-код от указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 21 минуту, у ФИО1 ФИО14 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, какого-либо ценного имущества, находящегося в кошельке, принадлежащего ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 21 минуту ФИО1 ФИО20 находясь в кухонном помещении <адрес> расположенной в <адрес>, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в кошельке принадлежащего ФИО19 дождавшись, когда ФИО5 отошёл к окну в кухонном помещении, то есть последний не имел визуального контроля за происходящим в кухонной комнате и зная, что ФИО18 находится в ванной комнате и не наблюдают за его преступными действиями, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 и желая их наступления, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 21 минуту, открыл оставленный без присмотра кошелёк, принадлежащий ФИО23 в результате чего обнаружил в нём банковскую карту ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО22 не представляющую для ФИО24 материальной ценности, привязанную к банковскому счёту № и лист бумаги с пин-кодом от указанной банковской карты, после чего ФИО7 достал из кошелька указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО25 и лист бумаги с пин-кодом и положил в правый карман одетых на нём брюк, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО26

Далее ФИО2, оставаясь незамеченным, покинул <адрес>, расположенную в <адрес>. После чего ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» эмитированной на имя ФИО27 не представляющую для ФИО28 материальной ценности, привязанную к банковскому счёту №, примерно в 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к банковскому терминалу, расположенному в магазине «Ман», по адресу: <адрес>.

Далее осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» эмитированную на имя ФИО30 не представляющую для последней материальной ценности, привязанную к банковскому счёту №, в банковский терминал и обналичил с банковского счёта, денежные средства на сумму – 6 000 рублей, принадлежащие ФИО29 тем самым похитив указанные денежные средства.

После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО31 с учётом комиссии 100 рублей, значительный материальный ущерб на общую сумму – 6 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей ФИО33 не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данным о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии в полном объеме.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления в действиях ФИО2, при этом суд учитывает наличие прежних судимостей, в том числе за тяжкое преступление, которые в настоящее время не снята и не погашена в установленный законом срок, в связи с чем, образует опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом к совершению которого, как установлено явилась корысть.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие явки с повинной (том 1 л.д. 17), а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и наличие хронических заболеваний у виновного, в виде «плоскостопии, экземы кожи».

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, неоднократно был замечен в употреблении алкоголя, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, сотрудничал с органами расследования, суд не оставляет без внимания и состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, о которых указано выше по тексту.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 ФИО34 преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1 ФИО35 который как указано выше по тексту является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгограда, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства характеризуется посредственно, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, принимая во внимания и иное изложенное выше по тексту, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО1 ФИО36 отнесено законом к тяжким и направлено против собственности граждан, он его совершил в условиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судом установлено, что в период условного осуждения ФИО1 ФИО37 вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение по приговору <адрес><адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене.

По смыслу статьи 70 УК РФ, не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО1 ФИО38 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 ФИО39 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии строгого режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания, ФИО1 ФИО40 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке требования ст. 91 УПК РФ и в последствии ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 ФИО41 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора с законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом семейного положения, отсутствия стабильного источника дохода и личности подсудимого ФИО1 ФИО42 суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО44 к ФИО1 ФИО43 о взыскании ущерба причинённого преступлением на сумму – 6 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает требования законными и обоснованными, так как размер ущерба подтверждается представленными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд исходит из того, что выписку расчетного счета банковской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО45 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 ФИО46 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО47 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО48 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО49 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО1 ФИО50 о взыскании ущерба причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО51 в пользу потерпевшей ФИО3 – 6 000 рублей в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства в виде выписки расчетного счета банковской карты, хранящейся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.