Приговор № 1-65/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024


ПРИГОВОР<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Дьячковой А.В., с участием государственных обвинителей: <данные изъяты> военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитников: адвокатов Мартынова В.А., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проходившего военную службу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего судимости, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь <данные изъяты> военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период <данные изъяты>, объявленной на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 13 октября 2023 года, без уважительных причин, не явился на службу к установленному сроку в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, в связи с чем с 14 октября 2023 года незаконно отсутствовал на службе и проводил время по своему усмотрению в <адрес>.

12 февраля 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО4 прибыл в военную комендатуру <адрес>, в связи с чем, его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что не прибывал в воинскою часть на службу по уважительной причине в связи с имеющимся у него заболеванием, которое он лечил стационарно и амбулаторно, а также находился на диспансерном учете, о чем направлялись соответствующие телеграммы в воинскую часть и военную комендатуру. Кроме того, он также периодически осуществлял уход, за своей <данные изъяты> матерью, выражавшийся в приобретении ей продуктов питания и лекарств.

Виновность ФИО4 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО10 показал, что проходит военную службу на должности <данные изъяты> в <адрес>. 12 октября 2023 года, в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, он вручил ему предписание для убытия в войсковую часть № куда ФИО4 должен был прибыть на следующий день. При вручении предписания ФИО4 разъяснялось об уголовной ответственности за неявку на службу. О наличии заболеваний, необходимости лечения или стечении тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы, ФИО4 ему не сообщал, разрешения не убывать в воинскую часть не спрашивал.

Свидетель ФИО12 – <данные изъяты> показала, что ФИО4 в сентябре 2022 года <данные изъяты> проходил службу в войсковой части №. 26 января 2023 года он прибыл домой в отпуск. После этого он проходил ВВК и лечение в различных медицинских учреждениях в связи с выявленными у него заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в военную комендатуру <адрес>, где <данные изъяты> ФИО10 выдал ему предписание на убытие к месту службы в войсковую часть №, куда он должен был явиться 13 октября 2023 года. В указанную дату ФИО4 в воинскую часть не явился, а продолжил самостоятельно проходить лечение, в частности от <данные изъяты> диспансере стационарно несколько дней с 18 октября 2023 года. Кто-либо из командования разрешения не прибывать на службу ему не давал. В январе 2024 года ей позвонил <данные изъяты> ФИО10 по вопросу местонахождения <данные изъяты>, которому она сообщила, что ФИО4 проходит лечение, на что ФИО10 сообщил, что нахождение на амбулаторном лечении не является основанием для неприбытия на службу. В период с 13 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года ФИО4 проходил лечение и находился дома. ФИО4 самостоятельно обращался в медицинские учреждения, в военные медицинские учреждения он не ходил, при этом препятствий приехать в военную комендатуру или военный комиссариат за направлением на прохождения лечение не имелось. Также он иногда ездил к своей <данные изъяты> матери, которая в постоянном уходе не нуждалась. 12 февраля 2024 года ФИО4 прибыл в военную комендатуру <адрес>.

Свидетель ФИО13 – <данные изъяты> показала, что ФИО4 прибыл в отпуск 25 января 2023 года, который ему был предоставлен по 8 февраля 2023 года. После окончания отпуска он в воинскую часть не прибыл ввиду плохого самочувствия, в связи с чем лечился амбулаторно. 12 октября 2023 года <данные изъяты> ФИО11 было выдано предписание на убытие в войсковую часть №. 13 октября 2023 года он в часть не прибыл по причине плохого самочувствия. 18 октября 2023 года он лег в стационар <данные изъяты>, где находился по 27 октября 2023 года. С 27 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года ФИО4 в стационарных условиях не лечился. <данные изъяты> за направлением на получение медицинской помощи в военных медицинских учреждениях ФИО4 не обращался. В указанный период, он находился дома в <адрес>, лечился и употреблял алкоголь. Иногда, примерно раз в неделю, он приезжал к ней домой в <адрес>, в том числе самостоятельно на машине, когда был трезвый, привозил продукты питания и лекарства в связи с ее плохим самочувствием. Она лечилась самостоятельно, за медицинской помощью не обращалась, ходила на работу.

Свидетель ФИО14 показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В январе 2023 года ФИО4 прибыл <данные изъяты> в отпуск, по окончанию которого он обращался в больницы, лечился и выпивал. В октябре 2023 года ему позвонил ФИО4 и сказал, что по предписанию он должен явиться в воинскую часть <адрес>, но он туда не убыл. В указанный период ФИО4 находился по месту жительства с женой и иногда оставался у своей матери.

Свидетель ФИО16 показал, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> 13 октября 2023 года ФИО4 должен был прибыть в войсковую часть № по предписанию, но не прибыл. В период с 12 октября 2023 года по 13 февраля 2024 года ФИО4 в войсковую часть не прибывал, к исполнению обязанностей не приступал. Он был обеспечен всеми видами довольствия. ФИО4 о причинах отсутствия на службе сам не уведомлял. Он пытался связаться с ФИО4 по телефону, но отвечала его супруга, которая сообщила, что он проходил стационарное лечение в <данные изъяты>, после чего лечился амбулаторно. Он разъяснил, что ФИО4 необходимо явиться на службу, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не является уважительной причиной отсутствия. Должностные лица командования войсковой части № разрешения отсутствовать на службе ФИО4 не давали, за оказанием медицинской помощи он в войсковую часть в установленном порядке не обращался.

Свидетель ФИО17 показал, что проходил военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в которой также проходил военную службу ФИО4 В июне 2023 года последний был прикомандирован к войсковой части №. В последствие из военной комендатуры поступило сообщение, что ФИО4 выдано предписание на убытие в войсковую часть № с датой явки 13 октября 2023 года, однако тот не прибыл. В связи с этим командиром подразделения осуществлялся его розыск с помощью телефонной связи. В часть поступала информация по телеграфу о том, что ФИО4 проходил лечение. Также ФИО16 связывался с ФИО4, однако отвечала его супруга. К командованию ФИО4 за направлением на лечение или о направлении на ВВК не обращался.

Свидетель ФИО18 показал, что он проходит военную службу в войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>. По результатам изучения личного состава, в том числе дела ФИО4 им было установлено, что последний с 13 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года в войсковую часть № не прибывал. В марте 2024 года в воинскую часть прибывала его жена, которая пояснила, что ФИО4 проходил лечение в <данные изъяты>, и о том, что ему необходимо лечение. На это ей было разъяснено, что данный военнослужащий должен прибыть в воинскую часть, где ему будет оказано лечение. ФИО4 должен был установленным порядком обратиться к командованию воинской части с рапортом для убытия на лечение, однако он к командованию воинской части с рапортами не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО19, следует, что он проходит военную службу по контракту в военной комендатуре <адрес>. 12 февраля 2024 года около 14 часов 00 минут в военную комендатуру добровольно прибыл военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 В тот же день он был опрошен по обстоятельствам незаконного отсутствия на службе, и прикомандирован к войсковой части №. С 13 октября 2023 года и до 12 февраля 2024 года ФИО4 в военную комендатуру не приходил.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в войсковой части №, к которой также был прикомандирован ФИО4 С 13 октября 2023 года до 12 февраля 2024 года ФИО4 в данную воинскую часть не прибывал. 12 февраля 2024 года, по распоряжению командования он сопроводил ФИО4 из военной комендатуры в войсковую часть №

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены выписки по движению денежных средств по банковским счетам АО «Тинькофф Банк», принадлежащим ФИО4, в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету (договор №) производились операции по снятию наличных денежных средств, а также по оплате товаров и услуг в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск формата CD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «СберБанк», принадлежащих ФИО4, в ходе которого установлено, что в период с 8 по 12 февраля 2024 года по банковскому счету (№) провозились операции по внесению и снятию наличных денежных средств, а также по оплате товаров и услуг в <адрес>.

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск формата CD-R, содержащий сведения о детализации соединений абонентского номера №, используемого ФИО4, в ходе которого установлено, что в период с 12 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года, указанный абонентский номер использовался преимущественно в <адрес>, также он использовался на территориях <адрес>.

В соответствии с учетно-послужными документами, <данные изъяты> ФИО4 в сентябре 2022 года <данные изъяты> проходит военную службу в войсковой части №.

Как следует из копии предписания и копии листов из книги исходящей корреспонденции военной комендатуры <адрес>, 12 октября 2023 года ФИО4 выдано предписание за № на убытие к месту службы в войсковую часть №, с датой прибытия 13 октября 2023 года, о чем имеется расписка в его получении.

По заключениям военно-врачебной комиссии №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Согласно выводам комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО4 обнаруживает <данные изъяты> Однако указанное расстройство не сопровождается какими-либо психопродуктивными симптомами (бред, галлюцинации), грубыми расстройствами мышления, эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей. В период инкриминируемого деяния у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Проведенные экспертизы суд признает объективными и достоверными, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не имеется.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, объясняются давностью происшедших событий, при этом оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Утверждения подсудимого и защиты о том, что в период инкриминируемых деяний у ФИО4 имелись уважительные причины, препятствующие его явки на службу, а именно состояние его здоровья и необходимость проведения лечения, а также ухода за его матерью, суд полагает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными в суде доказательствами.

При этом, согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» к уважительным причинам неявки в срок на службу при условии их подтверждения в судебном заседании следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок на службу.

Вместе с тем каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли ФИО4, объективно препятствующих ему в указанный период явиться в срок на службу, которые бы свидетельствовали об уважительности причин такой неявки не установлено.

Более того, при рассмотрении дела установлено, что в период инкриминируемого подсудимому деяния, ФИО4 имел реальную возможность явиться на службу, обратиться в органы государственной власти и военного управления, в том числе в <адрес>, и заявить о себе, а также обратиться за медицинской помощью в военно-медицинскую организацию в установленном для военнослужащих порядке.

В соответствии с показаниями подсудимого и свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, подсудимый свободно передвигался по <адрес>, посещая свою мать, проживающую в другом городе, магазины и медицинские учреждения, проводя время по своему усмотрению.

При этом, вопреки мнению защитника, нахождение ФИО4 на лечении, в том числе в <адрес> филиале ГУЗ «<данные изъяты> диспансер №» в период с 18 по 27 октября 2023 года, а также нахождение на учете у врачей, получение консультативной помощи и самолечение, нельзя признать уважительной причиной, исключающей уголовную ответственность осужденного за неявку в срок на военную службу.

Так, согласно копии выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО4 с 18 по 27 октября 2023 года проходил стационарное лечение по самообращению в <адрес> филиале ГУЗ «<данные изъяты> №», в связи с <данные изъяты>. ФИО4 прибыл на лечение самостоятельно, дав добровольное согласие на госпитализацию, при этом при поступлении он выражал жалобы на тягу к алкоголю, раздражительность, тревогу и бессонницу, тремор конечностей и головную боль, вместе с тем, его сознание не было помрачено, он был ориентирован в собственной личности, месте и времени, контактный, с чувством дистанции, на поставленные вопросы отвечал в полном объеме.

Указанные действия не носили экстренного характера, не зависящего от воли военнослужащего и объективно препятствующего ему явиться в срок на службу, при этом согласно указанным выше выводам комиссии экспертов, установленный ему диагноз - синдром зависимости от алкоголя, в указанный период не лишал его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий.

Напротив, действия ФИО4 в инкриминируемый период носили единый умысел по уклонению от прохождения военной службы, со времени неявки его на службу до прибытия в военную комендатуру 12 февраля 2024 года, без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы как до, так и после окончания стационарного лечения, на что также указывает целенаправленный характер действий подсудимого.

Данные обстоятельства также подтверждаются направлением ФИО4 в адрес командования и органов военного управления, соответствующих телеграмм о невозможности прибытия на службу, при наличии у него реально такой возможности.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает положения п. 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом недоказанности факта необходимости постоянного ухода за матерью подсудимого, его ссылку на неявку в срок на службу ввиду необходимости ухода за ней, нельзя признать состоятельной. Более того как следует из вышеизложенных показаний свидетеля ФИО6, в период инкриминируемых подсудимому деяний, она лечилась самостоятельно, за медицинской помощью не обращалась, ходила на работу.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ФИО4 об отсутствии у него умысла на уклонение от исполнения обязанностей военной службы, суд полагает их надуманными, поскольку они полностью опровергаются показаниями указанных свидетелей и материалами дела. Показания ФИО4 по обстоятельствам отсутствия его на службе свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемых ему деяний и его умысле на их совершение.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает следующее.

Органами предварительного следствия ФИО4 обвинялся, в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью с 13 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года.

В судебном заседании государственный обвинитель ограничил период неявки на службу ФИО4 с 14 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года, исключив из него один день – 13 октября 2023 года, так как предъявленное подсудимому обвинение в этой части не нашло подтверждения при рассмотрении данного дела, поскольку согласно предписанию ФИО4 должен был явиться в часть 13 октября 2023 года, однако этого не сделал.

Согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы, предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому суд соглашается с действием государственного обвинителя в этой части, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия ФИО4 суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание суд признает наличие у него <данные изъяты> ребенка.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО4, является участником <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, помогает своей матери имеющей заболевания, добровольно явился в военную комендатуру.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе наличие у него заболеваний, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

При этом, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления в условиях воинского коллектива, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий сведения о детализации абонентского номера №, используемого ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «СберБанк», принадлежащих ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ бумажный носитель, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам АО «Тинькофф Банк», принадлежащих ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ на 35 л., – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»