Решение № 2-330/2025 2-330/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-330/2025

Дело № 2-330/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000332-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ЮжТрансПорт» по доверенности ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжТрансПорт», ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО«ЮжТрансПорт» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указав, что 07.09.2024 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SHACMAN государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и мотоциклом HondaHornet государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №248 от 04.03.2025 г.

Мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства SHACMAN государственный регистрационный номер № является ООО«ЮжТрансПорт», ФИО4 является работником данной организации и 07.09.2024 г. выполнял свои должностные обязанности.

Просит взыскать с ООО «ЮжТрансПорт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 900 рублей.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 17 июня 2025 года по делу в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО3, представители истца по доверенности ООО «Юридическая компания «Советник», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО«ЮжТрансПорт»по доверенности ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признал, при этом пояснил, что 03 июля 2024 года между ООО «ЮжТрансПорт» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №03072024, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в полное хозяйственное пользование в целях осуществления деятельности, связанной с грузовыми перевозками по территории РФ транспортное средство SHACMANSX32586T384, государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска, VIN:№. В связи с нарушением арендатором – ФИО4 условий договора в части внесения арендной платы за период с 03 июля 2024 года по 15 сентября 2024 г., договор был расторгнут по соглашению сторон с 16 сентября 2024 года. Транспортное средство SHACMANSX32586T384, государственный регистрационный номер №, было передано арендатором арендодателю – ООО «ЮжТрансПорт» по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в аварийном состоянии. Помимо этого, водитель ФИО2 сотрудником ООО «ЮжТрансПорт» по состоянию на дату ДТП – 07 сентября 2024 года, а также в более ранние и поздние периоды – не являлся. В связи с чем считает, что ООО «ЮжТрансПорт» является ненадлежащим ответчиком по делу.

08 сентября 2025 года от представителя истца ФИО11. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отпуском, с приложением копии приказа об отпуске в период с 8 сентября 2025 г. по 21 сентября 2025 г.

Учитывая то, что истец выдал доверенность на представление его интересов, как юридическому лицу, так и пяти физическим лицам, помимо ФИО6, ранее в судебном заседании интересы истца представлял ФИО10, с которым ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания была согласована, ходатайств от иных представителей и от истца об отложении судебного заседания не поступало, уважительной причины неявки в судебное заседание истец и иныепредставители не представили, истец и иные представители имели возможность принять участие в рассмотрении дела, но не воспользовался этим правом, поэтому оснований для отложения дела не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика ООО «ЮжТрансПорт», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2024 года около 16 час.50 мин. на <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средствомSHACMANSX32586T384, государственный регистрационный номер №, в нарушении п. 13.9 ПДД, при съезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество мотоциклу марки HONDAHORVET, государственный регистрационный номер <***>, который двигался по главной дороге под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП. Водитель ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства SHACMANSX32586T384, государственный регистрационный номер №, застрахован не был.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 23 апреля 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

03 июля 2024 года между ООО «ЮжТрансПорт» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование грузовой автомобильSHACMANSX32586T384, государственный регистрационный номер № без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, сроком на 12 месяцев.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 5000 рублей в месяц и выплачивается арендатором один раз в месяц, не позднее пятнадцатого числа следующего месяца путем перечисления на счет указанным арендодателем.

Соглашением от 16 сентября 2024 года, заключенным между ООО «ЮжТрансПорт» и ФИО4 договор аренды транспортного средства от 03.07.2024 г. расторгнут в связи с нарушением п. 3.1 договора аренды (неоплата арендной платы).

Согласно положениям п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 03 июля 2024 года транспортное средство SHACMANSX32586T384, государственный регистрационный номер №, передано собственником ФИО4 по договору аренды. ФИО4 управлял данным автомобилем в момент ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1).

Договор аренды транспортного средства без экипажа к моменту ДТП не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств недобросовестного поведения ООО « ЮжТрасПорт» и ФИО4 в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ООО «ЮжТрансПорт»как собственник транспортного средства передало ФИО4 автомобиль по договору аренды, не застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения на ООО «ЮжТрансПорт» ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся законным владельцем источника повышенной опасности, в рассматриваемом случае таким лицом является ФИО4

При установленных обстоятельствах дела отсутствие договора ОСАГО какого-либо правового значения для разрешения вопроса о надлежащем ответчике не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда с ФИО4 как с причинителя вреда и лица, который в момент ДТП на законных основаниях пользовался данным транспортным средством.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «ЮжТрансПорт» не нашли своего подтверждения.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

По настоящему делу истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.

Указанные расходы понесены истцом в результате реализации процессуальных прав в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, подтверждены соответствующими документами.

Доверенность истцом выдана для участия представителя, в том числе, в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим 07 сентября 2024 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 3000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжТрансПорт», ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3000 руб.

В части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжТрансПорт», отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: /подпись/ Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 16.09.2025 г.