Приговор № 1-302/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-302/2025

Дело № 1-302/2025

(74RS0028-01-2025-004183-74)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при секретарях судебного заседания Буркове Н.В., Гильмутдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шевер А.П., представившей удостоверение НОМЕР, ордер от 25.04.2025 НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

С.Ю., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05.04.2025 в период времени до 07 часов 35 минут, ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от 21.11.2024, вступившего в законную силу 03.12.2024, действуя умышленно, вновь управляла автомобилем марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 05.04.2025 в 07 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, была задержана за управлением указанного выше автомобиля у дома №23 «А» по ул. Линейная г. Копейска Челябинской области, после чего отстранена от управления им. Далее 05.04.2025 в 07 часов 50 минут у дома № 23 «А» по ул. Линейная г. Копейска Челябинской области ФИО1 на требование сотрудника ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России Челябинской области отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ««Tigon»» №А9000585.

После чего, так как имелись основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, 05.04.2025 в период времени с 07 часов 53 минут до 07 часов 55 минут у дома №23 «А» по ул. Линейная г. Копейска Челябинской области, последняя была направлена сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России Челябинской области в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница№1» Диспансерное отделение №2» расположенное по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где 05.04.2025 в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 45 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением специализированного технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последней в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,65 мг/л и 0,58 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 давала пояснения о том, что 04.04.2025 в вечернее время, она употребляла алкоголь, а именно виски, который разбавляла с кока-колой. 05.04.2025 в утреннее время она находясь в состоянии алкогольного опьянения села за управление автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, поехала за своим другом П.И.А. Около дома №23 «А» по ул. Линейная г. Копейска Челябинской области она была остановлена сотрудниками ДПС, которым предъявила свидетельство о регистрации транспортного средства. В служебном автомобиле сотрудники ей разъяснили, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов и характерный запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых она была отстранена от управления транспортным средством, был составлен протокол. Сотрудниками ДПС ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Тигон». Она отказалась. Причину своего отказа пояснить не может, был составлен акт. Сотрудниками ДПС ей было предложено проехать в медицинское учреждение прохождения медицинского освидетельствования, она согласилась, был составлен протокол. В медицинском учреждении, расположенном по адресу: <...>, результат освидетельствования показал, что наличие алкоголя составляет 0,65 мг/л. Второе исследование проведенное через 15-20 минут показало результат 0,57 мг/л. Был составлен акт. С результатами медицинского освидетельствования в медицинском учреждении она согласна. Затем, автомобиль П.И.А. был задержан и помещен специализированную стоянку для задержанных автотранспортных средств, расположенную по адресу: <...>, был составлен акт. 21.11.2024 она была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф оплатила 05.04.2025. В декабре 2024 года водительское удостоверение сдала в РЭО г. Копейска Челябинской области. Полностью признает вину (л.д. 43,44, 63-64).

Содержание указанных выше показаний, после их оглашения, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указав, что все в них изложено верно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Г.В.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 05.04.2025 в утреннее время, он находился на службе, в составе экипажа совместно с инспектором Г.В.В., в 07 часов 35 минут у дома №23 «А» по ул. Линейная г. Копейска Челябинской области был остановлен автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, за управлением которого находилась ФИО1 Девушка предъявила свидетельство о регистрации транспортного средства на имя П.А.В. ФИО1 пояснила, что водительское удостоверение оставила дома. В ходе общения с ФИО1, он также почувствовал, что от нее исходит запах алкоголя изо рта, видны резкие изменения окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке, в связи с этим в присутствии понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, а затем ей было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснены все права и обязанности, отчего она в присутствии понятых отказалась. Был составлен соответствующий протокол. Ей было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она согласилась. В ходе которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат прибора составил 0,65 мг/л и 0,57 мг/л. Автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР был помещен на специализированную стоянку для задержанных транспортных средств, расположенную по адресу: АДРЕС, был составлен протокол. Далее в ходе проверки ФИО1 по базе «ФИС», было установлено, что она подвергалась административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от 21.11.2024, вступившего в законную силу 03.12.2024 лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 18.12.2024. В связи с чем в ее действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 доставлена в отделение полиции.

Из показаний свидетеля Г.В.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он давал пояснения, в целом аналогичные показаниям, данным свидетелем Г.В.Н.

Из показаний свидетеля П.А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находится в его собственности с 2018 года, он купил его автосалоне, за 800 000 рублей. С 04.04.2025 по 07.04.2025 он находился в командировке за границей. П.А.А. является его сыном.

Из показаний свидетеля П.И.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он проживает со своей девушкой ФИО1 04.04.2025 в вечернее время, они употребляли алкоголь, а именно виски, который разбавляли с кока-колой. 05.04.2025, в утреннее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения села за управление автомобилем марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, чтобы отвезти его домой. У дома №23 «А» по ул. Линейная г. Копейска Челябинской области их остановили сотрудники ДПС. После проверки документов, в присутствии понятых С. была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее, сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но С. отказалась. Сотрудниками полиции было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, она согласилась. Затем, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку для задержанных автотранспортных средств.

Из показаний свидетеля Х.Э.Б., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует 05.04.2025 в утреннее время около дома №23 по ул. Линейная она и еще один человек были приглашены инспекторами ДПС для участия в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС им были разъяснены их права, а также разъяснено, что был остановлен автомобиль, за управлением которого находилась ФИО1, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Далее инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем в их присутствии последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, но ФИО1 отказалась от прохождения данной процедуры, причину отказа она не озвучила. Далее сотрудником ДПС было предложено ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласилась. Составлялись соответствующие протоколы, которые все, ознакомившись, их подписали (л.д. 51-52).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом старшего инспектора ДПС 2 батальона 1 роты 1 взвода Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Г.В.Н., который по своему содержанию аналогичен его показаниям в качестве свидетеля (л.д. 13);

- протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2025, согласно которому 05.04.2025 в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 40 минут у дома № 23 «А» по ул. Линейная г. Копейска Челябинской области ФИО1, была отстранена от управления автомобилем марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 14);

- актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2025, согласно которому 05.04.2025 в 07 часов 50 минут у дома №23 «А» по ул. Линейная г. Копейска Челябинской области ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

- протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2025, согласно которому 05.04.2025 в период времени с 07 часов 53 минут до 07 часов 55 минут у дома №23 «А» по ул. Линейная г. Копейска Челябинской области, ФИО1, выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от 05.04.2025,

выданного ГБУЗ «ОКСПНБ №1 Диспансерное отделение №2», согласно которого 05.04.2025 в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 45 минут в ГБУЗ «ОКСПНБ №1 Диспансерное отделение №2» по адресу: <...>, было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в ходе которого установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,65 мг/л и 0,57 мг/л (л.д. 17);

- копией протокола НОМЕР о задержании транспортного средств 05.04.2025, согласно которому 05.04.2025 в 09 часов 20 минут у дома № 22 по ул. Линейная г. Копейска Челябинской области был задержан автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР и направлен на специализированную стоянку расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 18);

- списком нарушений ПДД, согласно которому ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 27);

- постановлением о прекращении производства по делу об административных правонарушениях и передачи материалов в орган дознания от 05.04.2025, согласно которого 05.04.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);

- справкой инспектора-специалиста ИАЗ ОМВД России по г. Копейску Б.Е.Н. от 07.04.2025, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД - М ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от 21.11.2024, вступившего в законную силу 03.12.2024 лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в органы исполняющие данный вид наказания 18.12.2024. Срок лишения права управления транспортными средствами, закончится 18.06.2026 (л.д. 29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от 21.11.2024, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вступило в силу 03.12.2024 (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2025, согласно которого 03.06.2025 в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 45 минут 03.06.2025 на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС, был осмотрен автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 53).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от 21.11.2024 административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 05.04.2025 вновь управляла автомобилем марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области, у дома №23 «А» по ул. Линейная г. Копейска Челябинской области была задержана за управлением указанным автомобилем, после чего отстранена от управления им, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем при проведении медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями свидетелей Г.В.Н., Г.В.В., П.А.В., П.И.А., Х.Э.Б., так и показаниями самой подсудимой ФИО1, данными ею при производстве дознания и в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 у свидетелей Г.В.Н., Г.В.В., П.А.В., П.И.А., Х.Э.Б., не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что, при наличии признаков нахождения лица в состоянии опьянения, у сотрудников ДПС имелись законные основания предложить ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 05.04.2025 ФИО1 на требование сотрудника ДПС отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора. При наличии законных оснований, сотрудниками ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением специализированного технического средства измерения 05.04.2025 было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последней в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,65 мг/л и 0,58 мг/л. Указанное объективно подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и стороной защиты не оспаривается.

Ранее ФИО1 подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответственно, знала и понимала возможные последствия своих действий и решений. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от 21.11.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.12.2024.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 13.06.2025 ФИО1 обнаруживала в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки Органического расстройства личности и поведения. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п./ не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Она могла в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, в связи с чем она в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: что она является не судимой, совершила преступление впервые, а также полное признание своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, объяснение, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного официального места работы, положительную характеристику по месту работы, совершенное ею преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от ее действий не наступило, возраст и состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении подсудимой иного, более строгого, вида наказания, как и наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учетом всех указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

Поскольку подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, целесообразности в обсуждении вопроса применения к ней же положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Не подлежат применению и в связи с указанными обстоятельствами и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, суд считает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Поскольку автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР не принадлежит на праве собственности подсудимой ФИО1 или ее родственникам, что достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается как показаниями подсудимой ФИО1 и свидетеля-собственника автомобиля - П.А.В., так и исследованные в судебном заседании правоустанавливающие документы на указанный автомобиль, поэтому, оснований для его конфискации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР – хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС - вернуть собственнику П.А.В., для использования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья