Решение № 2-207/2026 2-207/2026(2-3515/2025;)~М-2981/2025 2-3515/2025 М-2981/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-207/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2020г. № за период с <дата> по <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 914 116,18 руб., из которых: 1 728 722,27 рублей – основной долг; 164 418,12 рублей – задолженность по плановым процентам; 5 052,37 рублей – задолженность по пени и процентам; 15 923,42 рублей – задолженность по пени по основному долгу, взыскании государственной пошлины в размере 34 141 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2 713 125,68 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, <дата>, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 713 125,68 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 2 713 125,68 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

Представитель истца Банка ВТБ /ПАО/ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д. 7/. Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту ее акцепта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № /л.д. 44-48/.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора кредит в сумме 2 713 125,68 рублей на срок до <дата>, с процентной ставкой 8,510 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> год составляет 1 771 012,40 рублей, из которых: задолженность по пени – 50 523,75 рублей, задолженность по пени ПД – 159 234,23 рубля, задолженность по плановым процентам – 132 532,15 рублей, остаток ссудной задолженности – 1 428 722,27 рублей /л.д. 152-156/. Из данного расчета следует, что ответчиком ФИО1 <дата> поступили денежные средства в размере 300 000 рублей в погашение долга.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 14.11.2020 года за период с 17.03.2023 года по 20.12.2025 года в размере 1 771 012 рублей 40 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 34 141 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 9/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере 1 771 012 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 34141 рублей, а всего взыскать 1 805 153 /один миллион восемьсот пять тысяч сто пятьдесят три/ рубля 40 копеек.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> еще 143 103 рублей 78 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>