Определение № 33-2788/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД 54RS0007-01-2023-013528-04

Судья: Заря Н.В. Дело № 2-172/2025

Докладчик: Жегалов Е.А. Дело №33-2788/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении процессуального срока

и о возвращении апелляционной жалобы

02 марта 2026 года г. Новосибирск

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Жегалов Е.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы представителя истца НРОО «Общественная Безопасность» в интересах ФИО1 – ФИО2 к ООО «МКЮ «Союз» на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Октябрьского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело по иску НРОО «Общественная Безопасность» в интересах ФИО1 к ООО «МКЮ «Союз» о защите прав потребителей.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2025.

05.09.2025 представитель истца НРОО «Общественная Безопасность» в интересах ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 17.03.2025, вынести новое решение, удовлетворив требования истца о взыскании судебных издержек, в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока обращения с апелляционной жалобой восстановить пропущенный срок.

В обоснование доводов о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указал, что копия решения суда от 17.03.2025 получена по почте 06.08.2025.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления (ходатайства) стороны истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок он может быть восстановлен лишь по причинам, признанным судом уважительными.

В абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены общие возможные уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование в отношении граждан, к которым могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования … следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 - не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лишь для граждан считается уважительной причина пропуска срока в виде – получения лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно.

Из дела следует, что апеллянт юридическое лицо – процессуальный истец, причем профессионально действующий в интересах потребителей. В судебном заседании, где было принято обжалуемое решение – сторона истца присутствовала в виде материального истца - ФИО1, а также его представителя ФИО2, являющегося одновременно руководителем процессуального истца, как указано в иске (л.д. 8, 188).

При таких обстоятельствах, очевидно, что НРОО «Общественная Безопасность», как процессуальный истец – уже 17.03.2025 знало о принятом судом первой инстанции решении.

Обращение того же ФИО2 в суд с апелляционной жалобой 05.09.2025, как представителя истца НРОО «Общественная Безопасность» в интересах ФИО1 - последовало с очевидным пропуском срока, и уважительных причин для такого пропуска по смыслу приведенного официального толкования правовых норм – судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны истца и восстановлении ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.03.2025.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) - апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать НРОО «Общественная Безопасность», действующему интересах ФИО1 в лице представителя ФИО2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2025 года.

Вернуть НРОО «Общественная Безопасность» апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Настоящее определение вступает в силу и действует со дня вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Жегалов