Приговор № 1-31/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025

УИД 59RS0022-01-2025-000335-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Москвина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...> судимой:

1) 22.01.2025 Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

2) 10.02.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 270 часам обязательных работ;

3) 21.03.2025 Чусовским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

4) 01.04.2025 Губахинским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

5) 14.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кизеловского городского суда от 22.05.2025) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей.

в порядке статьи 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 01.04.2025 /т. 1, л.д. 129-130/,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 12.04.2024, вступившими в законную силу 18.05.2024, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (№) и 3000 рублей (№)

03.01.2025 не позднее 16:40 часов у ФИО1 возник умысел на тайное хищение товара из торгового зала магазина «<...>» расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды и противоправного личного обогащения, осознавая, что она является лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предполагая наступление общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, 03.01.2025 около 16.40 часов, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, похитила имущество - взяла с торговых стеллажей, находящихся в торговых залах магазина, товар, принадлежащий ООО «<...>», <...> после чего положила (спрятала) их в свою сумку, находящуюся при ней и направилась к выходу из магазина «<...>» ООО «<...>», тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, причинив ООО «<...>», материальный ущерб на сумму 1852 рубля 92 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем были исследованы ее показания, данные в ходе дознания, где она поясняла, что в 03.01.2025 она зашла в магазин «<...>» по адресу <адрес>, где взяв продуктовую корзину прошла к стеллажу с кормом для собак и кошек, взяла 1 упаковку корма для кошек «<...>», с витрины молочной продукции взяла упаковки сливочного масла, все продукты из корзины переложила в сумку и вышла из магазина, не оплатив товары (т.1, л.д. 125-128). Данные показания подтвердила в судебном заседании, дополнительно указав, что также в магазине взяла рыбу, согласна с объемом и стоимостью товаров, на видеозаписи из магазина действительно она.

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, который в ходе дознания указывал, что работает в ООО «<...>», в должности <...>. В январе 2025 года при выезде в магазин по адресу <адрес> и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения и проведенных инвентаризаций было установлено, что 03.01.2025 из указанного магазина было похищено: <...>. Всего было похищено товаров на сумму 1852 руб. 92 коп., чем ООО «<...>» причинен ущерб на данную сумму и на указанную суму им заявлен гражданский иск. Со слов работников магазина ему известно, что кражу совершила ФИО1 Также указывал, что справка об ущербе формируется сразу после совершения преступления и цена товара в справке соответствует цене на ценнике в торговом зале в момент хищения товара (т.1, л.д. 139-141).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, которая в ходе дознания поясняла, что работает <...> в магазине «<...>» по адресу <адрес>. 03.01.2025 при просмотре записей с камеры видеонаблюдения обнаружила, что неизвестной женщиной были похищены следующие товары: <...>. Всего было похищено товаров на 1852 руб. 92 коп., данная сумма была рассчитана исходя из стоимости товаров на момент хищения. После обнаружения хищения о данном факте она сообщила директору магазина и в отдел полиции (л.д. 115-117).

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из заявления ФИО4, зарегистрированном 03.01.2025 в отделе полиции следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое 03.01.2025 находясь в магазине «<...>» по адресу <адрес> похитило товарно-материальные ценности причинив ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 1852 руб. 92 коп. (л.д. 8);

- из справки об ущербе от 03.01.2025 следует, что в результате совершения хищения товаров 03.01.2025 неизвестным лицом из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> юридическому лицу ООО «<...>» был причинен материальный ущерб в размере 1852 рубля 92 копейки (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 03.01.2025, зафиксирована обстановка в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи путем копирования на диск (л.д.10-16);

- из инвентаризационного акта от 03.01.2025 следует, что в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 1852 рубля 92 копейки (л.д.19);

- из товарно-транспортной накладной от 26.12.2024 следует, что стоимость товаров составляет: <...> (л.д. 20-21);

- из постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края, дело №, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.05.2024 (л.д. 91-92);

- из постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края, дело №, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.05.2024 (л.д. 93-94);

- из протокола осмотра документов от 25.03.2024 с фототаблицей следует, что предметом осмотра являлись 2 постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от 12.04.2024 (л.д. 106-107);

- из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 28.03.2025 следует, что предметом осмотра являлся диск с видеозаписью от 03.01.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.01.2025 по <адрес>. На данном диске имеется 5 видеофайлов, при просмотре которых видно женщину с продуктовой корзиной в которую она складывает 1 упаковку корма <...>, несколько упаковок масла, упаковки с рыбой, а в 15.40 перекладывает товары из продуктовой корзины в сумку (л.д. 109-112).

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Так, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, который подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными при просмотре записей с камер видеонаблюдения, по результатам проведения локальной инвентаризации и со слов сотрудников магазина.

Свидетель ФИО5 также в своих показаниях указала, что 03.01.2025 при просмотре записей было установлено хищение товаров неизвестной ей женщиной из магазина «<...>» по <адрес>.

Сама ФИО1 также указала, что на видеозаписи из магазина «<...>» по <адрес> 03.01.2025, где женщина берет упаковки с рыбой, масло, корм для кошек изображена именно она.

Стоимость похищенного имущества подтверждена материалами дела, в т.ч. справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортными накладными.

В действиях подсудимой усматривается корыстный мотив, она понимала противоправность своих действий.

Как установлено материалами дела ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 12 апреля 2024 года, дела № и №, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данные постановления направлены ФИО1, о чем имеются соответствующие документы. Указанные постановления вступили в законную силу 18.05.2024. Таким образом, ФИО1 в соответствии с требованиями статей 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения инкриминируемого ей преступления являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии cо ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение от 05.02.2025 в котором ФИО2 указывала об обстоятельствах совершения преступлений до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в ходе дознания она давала подробные показания, состояние здоровья – наличие заболеваний подтвержденные в т.ч. мед. документами (т.1, л.д. 189), наличие <...>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 как следует из сведений представленных УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и не находит оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления; ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 в настоящее время осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 14.04.2025 и преступление по настоящему приговору совершила до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск представителя ООО «<...>» в размере 1852 рубля 92 копейки подтвержден справками об ущербе и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 1852 рубля 92 копейки находящиеся на расчетных счетах №, №, №, №, №, № открытых в ПАО «<...>» на имя ФИО1 - сохранить до производства исполнительских действий по возмещению причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями, 2 постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 12.04.2025 хранить в материалах уголовного дела;

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Вменить ФИО1 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 14.04.2025 г. окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «<адрес>», не изменять место жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Вменить ФИО1 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 14.04.2025.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<...>» 1852 рубля 92 копейки.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 1852 рубля 92 копейки находящиеся на расчетных счетах №, №, №, №, №, № открытых в ПАО «<...>» на имя ФИО1 - сохранить до производства исполнительских действий по возмещению причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Ю.С.Селиванова