Приговор № 1-95/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Белоусовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца <адрес> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 28.04.2019 года по 09.07.2019 года, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о вступившим в законную силу решения Севского районного суда Брянской области от 26 декабря 2018 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДАТА года рождения, Потерпевший №2, ДАТА года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия, и возбужденного исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в размере 1/3 части заработка или иного дохода, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия, будучи 16.04.2019 года по постановлению мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области, вступившим в законную силу 27.04.2019 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшенияматериальных условий существования детей, умышленно деятельных мер к выплате алиментов и погашению задолженности по ним не предпринял.

ФИО1 являясь трудоспособным лицом, имея реальную возможность трудоустроиться, при наличии вакантных рабочих мест предоставляемых Центром занятости населения Севского района, самостоятельно данной услугой не воспользовался, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения не обращался.

Задолженность ФИО1 за период неуплаты алиментов с 28.04.2019 года по 09.07.2019 года составляет <...> копеек.

Общая задолженность неуплаченных алиментов по состоянию на 09.07.2019 года составляет <...> копейки.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понятно и соглашается с ним в полном объеме, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевшихПотерпевший №1, Потерпевший №2 - Потерпевший №1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 письменно ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод, что обвинение о виновности подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь принципами ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориинебольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так жевлияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, расследование уголовного дела в сокращенном порядке при активном способствовании раскрытию преступления.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО1 совершилпреступление относящееся к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. 6 ст.ст. 226.9, 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Севский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков