Решение № 2-2027/2017 2-2027/2017 ~ М-2158/2017 М-2158/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2027/2017

К делу № 2-2027/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 06 декабря 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 и ордер № 617263, действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчику ФИО2 28.02.2012 г. был предоставлен кредит на сумму 214000 руб. на срок 60 мес. под 17,65%.

В целях обеспечения выданного кредита заемщик предоставил поручителя ФИО3 Однако в нарушении п.п.4.1. и 4.2. ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчиков составляет 73548 руб.61 коп. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца - представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель ответчика - адвокат Захаренко И.А. иск не признала.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 28.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключён кредитный договор. Согласно заключенному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 214000 руб. на срок 60 мес.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заёмщик предоставил поручительство ФИО3, с которым был заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора.

По состоянию на 21.08.2017 года, задолженность по кредиту составила 73548 руб.61 коп. Факт нарушения ответчиками своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается указанным кредитным договором и историей всех погашений клиента. В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. с учетом вышеизложенного в совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2406 руб. 46 коп. подтверждены надлежащим документом, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу с ответчиков полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73548 руб.61 коп. в том числе просроченный основной долг в размере 58260 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 7109 руб. 63 коп., неустойка в размере 8178 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2406 руб.46 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья