Определение № 12-32/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 г. г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области М.О.Г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Омский районный суд Омской области поступила жалоба представителя ООО «Петровский молочный завод» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области М.О.Г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 48 ГК РФ ООО «Петровский молочный завод» является юридическим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ также содержит норму о том, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае, если совершенное ими правонарушение связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Петровский молочный завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Ф и иных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Петровский молочный завод» производственное предприятие, занимается закупом, хранением, переработкой молока, а также реализацией молока и молочной продукции., и привлечено к административной ответственности именно в связи с наличием нарушений при осуществлении предпринимательской деятельности.

Разъясняя порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. в п. 33 разъяснил, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При этом, нарушение Санитарных требований к проектированию предприятий молочной промышленности, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» к числу таких отраслей законодательством не отнесено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем является юридическое лицо – ООО «Петровский молочный завод», осуществляющее предпринимательскую деятельность, суд полагает, что рассмотрение данной жалобы по делу об административном правонарушении судом общей юрисдикции, противоречит нормам действующего законодательства. Суд считает, что рассмотрение поданной жалобы подведомственно Арбитражному суду Омской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Вместе с тем, поскольку арбитражным процессуальным кодексом (глава 22 АПК РФ), предусмотрен иной порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области М.О.Г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

При этом ООО «Петровский молочный завод» вправе обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании вышеназванного постановления в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> М.О.Г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ прекратить в связи с неподведомственностью.

Разъяснить, что Общество с ограниченной ответственностью «Петровский молочный завод» вправе обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вынесения, вручения или получения копии определения.

Судья Е.В. Степанова