Апелляционное определение № 33-5614/2026 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0017-01-2023-000768-03

Рег. №: 33-5614/2026 Судья: Тарасова О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБУН «Ботанический институт им. В. Л. Комарова Российской академии наук» на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2025 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2091/2023 по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Ботанический институт им. В. Л. Комарова Российской академии наук» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 года исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук об обязании совершить определенные действия удовлетворены.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 16 января 2024 года.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2025 года ФГБУН «Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

20.06.2026 ФГБУН «Ботанический институт им. В. Л. Комарова Российской академии наук» повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указано, что в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг о проведении госэкспертизы проектной документации в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости с ФАУ «Главгосэкспертиза России» с подрядчиком во избежание получения отрицательного заключения, ориентировочные сроки выполнения работ по капитальному ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Гербарий и библиотека», с учетом всех необходимых согласований в настоящее время составляют не менее 24 месяцев. Ссылаясь на изложенное, ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2026.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2025 года в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФГБУН «Ботанический институт им. В. Л. Комарова Российской академии наук» обратилось в суд с частной жалобой, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку осуществить работы по капитальному ремонту здания, в подвале которого находится ЗС ГО, ранее, чем это предусмотрено проектной документацией не представляется возможным.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 13 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Согласно статье 203 ГПК Российской Федерации Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Тогда как возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

При разрешении заявления ФГБУН «Ботанический институт им. В. Л. Комарова Российской академии наук» суд учел необходимость достижения баланса интересов должника и взыскателя, при этом каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки, в ходе рассмотрения дела не установлено.

По общему правилу ст. 18 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" Обеспечение мероприятий по гражданской обороне и защите населения, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, в том числе содержание спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, является расходным обязательством Российской Федерации.(п.1)

Обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций (п.4.).

Судь апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем обстоятельства чрезмерно отдаляют реальную защиту прав граждан на наличие условий для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, снижает эффективность принятого судом акта.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 года на ответчика возложена обязанность обеспечить использование защитных сооружений гражданской обороны с соблюдением установленных норм и правил эксплуатации и содержания в течение 360 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Следует отметить, что определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2025 года ФГБУН «Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук» уже предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2025 года. Между тем, до указанной даты решение суда также не исполнено.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, заявителем не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о принятии должных мер, направленных на добросовестное и добровольное исполнение судебного решения.

Доказательств того, что решение суда будет исполнено в срок до 31 декабря 2026 года, ответчиком также не представлено.

Судом установлен разумный срок для исполнения судебного решения, кроме того, как указано выше, был продлен до 30.06.2025. Указанные сроки позволяли исполнить судебный акт в установленные сроки, однако ответчиком исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда не принято, решение не исполняется в полном объеме более двух лет.

Принимая во внимание ссылку подателя жалобы на то, что продолжительность капитального ремонта здания составляет 27 месяцев, при условии, что решение суда не исполняется более двух лет, то судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Ссылки заявителя на то, что договор возмездного оказания услуг о проведении госэкспертизы проектной документации в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости с ФАУ «Главгосэкспертиза России» с подрядчиком расторгнут, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, при этом судья апелляционной инстанции принимает во внимание статус объекта, в связи с чем данные доводы не могут быть расценены в качестве уважительной причины неисполнения решения суда, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления, как не являются такими обстоятельствами и необходимость согласования документов.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

Предоставление ответчику отсрочки до 31.12.2026 повлечет за собой длительное неисполнение требований действующего законодательства, что нарушает права неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУН «Ботанический институт им. В. Л. Комарова Российской академии наук» - без удовлетворения.

Судья: