Приговор № 1-314/2017 1-314К/17 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-314/2017

Общий порядок 1-314 К/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Россошинской К.С., подсудимого ФИО1, защитника Лисицкого А.И.., представившего удостоверение 1846, ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Ткачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО1, выполняя обязанности водителя такси, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной около <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, взял забытое в его автомашине пассажиром ФИО2 портмоне и, достоверно зная, что оно принадлежит пассажиру его автомашину и, имея возможность вернуть забытое ФИО2 имущество, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 портмоне стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей; 1 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 38 копеек; 10 индийских рупий, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 рублей 09 копеек; 5 Латвийских лат, не имеющими материальной ценности для потерпевшего; водительским удостоверением, серия и номер которого следствием не установлены, на имя ФИО2, не имеющим материальной ценности для потерпевшего; банковской картой <данные изъяты> счет №, открытый на имя ФИО2, не имеющей материальной ценности: банковской картой <данные изъяты> счет №, открытый на имя ФИО2, не имеющей материальной ценности, а всего <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму 10066 рублей 28 копеек, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Приводится описание доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, отсутствие судимости, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, усматривается, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по прежнему месту работы характеризуется положительно, со слов работает без оформления трудовых отношениях в компании <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77-110).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

По этим же основаниям, с учетом категории преступления, данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Суд при назначении наказания также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлены исковые требования, согласно которым потерпевший просит взыскать с подсудимого 10000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 70000 руб. за обучение в автошколе в целях получения водительского удостоверения категорий «В» и «С», 2400 руб. за прохождение медицинской комиссии для получения водительских прав, а также 40000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Суд отмечает, что подсудимым добровольно передано потерпевшему 10000 руб. в счет возмещения в оставшейся части вреда, причиненного преступлением, что подтверждается распиской и показаниями подсудимого и потерпевшего, соответственно, потерпевший просил исключить данную сумму из исковых требований.

Судом установлено, что в настоящее время потерпевший обучение в автошколе не прошел, медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения также не проходил, то есть фактически каких-либо затрат по восстановлению своего права управления транспортным средством не понес. В этой части потерпевший, в случае несения им в будущем данных трат, не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Моральный вред в рассматриваемом случае в силу положений ст. ст. 1099, 1100 и 151 ГК РФ компенсации не подлежит, поскольку вред причинен в результате совершения преступления имуществу потерпевшего, что исключает в данном случае компенсацию морального вреда, которая в соответствии с законодательством может иметь место лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО3 отказать полностью.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева