Решение № 2-2516/2025 2-2516/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2516/2025

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 августа 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по адресу: ***; о прекращении на него права собственности, о восстановлении права собственности на участок, о признании недействительной доверенности, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ***, применении последствий недействительности ничтожной сделки;

установил:

в обоснование иска указано, что истцу с *** на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: ***. В начале *** г он получил выписку из ЕГРН и узнал, что принадлежащий ему земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4 Договор купли-продажи с ним истец не подписывал, доверенность с правом продажи участка он никому не выдавал. По данному факту он обращался в полицию, было возбуждено уголовное дело, расследование по которому не завершено. Истец узнал, что ФИО4 продал земельный участок ФИО5, которая продала участок ответчику ФИО2 – супруге ФИО4 Это взаимосвязанные сделки, совершенные с противоправной целью – создать видимость добросовестного приобретения имущества. Г-вы являются собственниками смежного земельного участка, ранее еще до незаконного отчуждения, они перекрыли истцу доступ к спорному участку, поставив ограждение. О том, что участок принадлежал истцу, ответчики не могли не знать, т.к. ФИО4 – отчим бывшей супруги истца ФИО6 Поэтому изначально на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ истец просил о признании недействительной доверенности, выданной на имя ФИО3, на основании которой был заключен договор купли-продажи участка, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО4, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата участка в собственность истца (л.д. ***).

Затем дополнил исковые требования и просил об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка по адресу: ***; о прекращении на него права собственности ФИО2, о восстановлении своего права собственности на участок (л.д. ***).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики извещены, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, представитель третьего лица ФИО6 – ФИО10 просили в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд (л.д. ***).

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 извещены, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дел, выслушав стороны, установил следующее:

Земельный участок *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** Зарегистрирован на его имя в ЕГРН ***.

На момент приобретения участка ФИО1 состоял в зарегистрированном браке со ФИО6 Никто по делу не оспаривал, что спорное имущество находилось в общей совместной собственности супругов.

*** датирована доверенность от имени истца ФИО1 на имя ФИО3 с правом обращения в Росреестр с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества (л.д. ***).

*** ФИО6 оформила свое согласие на продажу истцом спорного земельного участка, за цену и на условиях по усмотрению ФИО1 (л.д. ***).

В Росреестр был представлен договор от ***, по которому ФИО1 продал участок ФИО4 за 500000 руб. (л.д. ***).

В п. 4 договора указано, что расчеты между сторонами произведены полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, стороны претензий друг к другу не имеют.

*** произведена государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО4

*** по договору купли-продажи ФИО4 продал спорный участок ФИО5

По договору купли-продажи от *** ФИО5 продала земельный участок ответчику ФИО2, в собственности которой он остается до настоящего времени.

Все надлежащие ответчики заявили об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. первоначальный иск поступил в Гатчинский городской суд *** (л.д. ***).

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствуют договорные отношения, истец фактически ссылается лишь на то, что имущество выбыло из его собственности и законного владения против его воли, в связи с чем исковые требования о признании сделок недействительными являются ненадлежащим способом защиты права и не подлежат удовлетворению в любом случае.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

По настоящему делу установлено, что договор купли-продажи датирован ***, право собственности на участок истец утратил *** Участок находится с *** г в фактическом владении ответчика ФИО2

Сам истец в иске указал, что участок выбыл из его владения фактически в *** г, когда Г-вы установили новое ограждение и перестали пускать его на территорию участка. В феврале *** г он получил выписку из ЕГРН, узнав, что собственность на земельный участок зарегистрирована на имя ответчика. Более он обязанностей собственника участка не выполнял, налогов не платил.

Представлена выписка из ЕГРН, которую истец получил ***, где указано, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. ***).

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд по всем заявленным требованиям истек не позднее ***

Брак между истцом и ФИО6 расторгнут *** (л.д. ***).

*** супруги заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, где спорный земельный участок не упомянут.

Как указывает в своих объяснениях ФИО6 – истец получил 500000 руб. от ее отца в *** г за проданный участок и вырученные денежные средства использовал для приобретения автомобиля, оформленного на его имя. На участке больше не появлялся. После того как ФИО6 оспорила в суде условия соглашения о разделе имущества, истец стал обращаться в суды и правоохранительными органы с различными заявлениями, обвиняя бывшую супругу и ее родителей в причинении ему ущерба (л.д. ***).

Впервые с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела, в связи с хищением земельного участка, истец обратился ***

Уголовное дело было возбуждено ***.

По данному уголовному делу истец гражданским истцом не признан, иск не предъявлял.

В соответствии с заключениями почерковедческих экспертиз, проведенных по уголовному делу, подпись на доверенности от *** на имя ФИО3 и подпись в договоре купли-продажи спорного участка от *** выполнены от имени ФИО1 не истцом, а иным лицом.

До настоящего момента предварительное расследование по уголовному делу не завершено, производство приостановлено.

По смыслу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия подобных уважительных причин истец суду не представил. Ссылался лишь на то, что ожидал результатов расследования по уголовному делу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Соответственно, срок исковой давности приостанавливает только предъявление иска в суд, возбуждение уголовного дела не препятствует потерпевшему защищать свои права в установленном законом порядке.

По правилам ст. 195, ст. 199 ГК РФ и ст. 198 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку иск заявлен за истечением срока исковой давности, о чем заявили все надлежащие ответчики, то он не подлежит удовлетворению без исследования каких-либо иных доказательств по делу.

Каких-либо исковых требований к ответчику ФИО3 истец сформулировать не смог. Признание недействительной доверенности, оформленной в *** г на имя ФИО3, не приведет к каким-либо юридическим последствиям.

Поэтому в оставшейся части в иске суд отказывает за отсутствием правовой состоятельности.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд ***.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***