Решение № 2-5327/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-5327/2025

Дело № 2-5327/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0003-01-2025-001666-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 18.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 336 282 рублей 78 копеек в период с 31.01.2014 г. по 23.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014 г. по 23.10.2020 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 18.03.2013 по 23.10.2020 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 336 282 рублей 78 копеек в период с 31.01.2014 г. по 23.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014 г. по 23.10.2020 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 18.03.2013 по 23.10.2020 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 100 000 рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выставил ФИО1 заключительный счет, содержащую требование оплатить задолженность, в течение 30 дней.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность ответчиком сформирована состоянию на 23.10.2020, срок исковой давности истекает 23.10.2023 (23.10.2020+3 года).

Банк обращался за выдачей судебного приказа, мировым судьей 04.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением от 26.06.2024 судебный приказ отменен (л.д.58).

Суд обращает внимание, что на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности по основному долгу и процентам за пользование уже истек.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, при этом расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет за истцом, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5327/2025 в Ленинском районом суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева