Приговор № 1-66/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 18 февраля 2025 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Аншакова И.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей К.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих К.Л.В., с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 14 минут (по московскому времени), точное время не установлено, ФИО1, состоя в должности продавца, находилась на своем рабочем месте в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>В <адрес>, где на терминале оплаты обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк с банковским счетом №, открытым в ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> по адресу: <адрес>, на имя К.Л.В.

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета К.Л.В., реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 39 минут (по московскому времени), находясь в указанном магазине, путем совершения покупок, которые оплатила с использованием указанной банковской карты через терминал оплаты двумя операциями по безналичному переводу денежных средств на суммы 689 рублей и 2 340 рублей, - похитила денежные средства на общую сумму 3 029 рублей с указанного банковского счета К.Л.В., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину признала полностью, указав, что согласна с обстоятельствами содеянного ею, изложенными в обвинительном заключении. Показала, что действительно она ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 3 029 рублей с банковского счета незнакомой ей К.Л.В.. На рабочем месте в магазине «Вкусный» она обнаружила чужую банковскую карту, взяла ее, а затем в том же магазине приобрела продукты питания, за которые расплатилась этой банковской картой. Хищение совершила, поскольку находится в тяжелом материальном положении, одна содержит двоих детей. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила полностью, принесла свои извинения и примирилась с потерпевшей.

Допросив подсудимую, потерпевшую, огласив в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей К.Л.В. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в свой день рождения, примерно в 10 часов она в магазине «<адрес>» по <адрес>В <адрес> приобрела торт, покупку оплатила банковской картой.

Вечером того же дня, просмотрев уведомления приложения «Сбербанк онлайн», обнаружила оплату двух покупок в магазине «<адрес>» на общую сумму 3 029 рублей, которые она не совершала. Она сразу заблокировала свою банковскую карту и на следующий день пришла в тот же магазин, что бы разобраться в ситуации, но того продавца, у которой она покупала торт, не было и она оставила номер своего телефона, чтобы та с ней связалась.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец Р.А., с которой они встретились, но та сразу не призналась, в связи с чем она обратилась в полицию. В этот же день вечером Р.А. ей позвонила, извинилась, сказала, что это она воспользовалась потерянной банковской картой, а сразу не призналась, т.к. ей было стыдно. Сразу же она возместила ущерб, перечислив ей сумму похищенных денег. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, прощает ее и не желает, чтобы ее привлекали к ответственности.

Показания потерпевшей К.Л.В. о списании денежных средств в сумме 3 029 рублей с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», согласуются со сведениями банка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 52).

Свидетель Д.А.А., состоящий в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление личности лица, совершившего кражу денежных средств с банковской карты потерпевшей К.Л.В.. В результате проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которую он опросил. ФИО1 в ходе получения объяснения дала признательные показания и обратилась с явкой с повинной. Какого-либо давления на неё никто не оказывал (л.д.31-33).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой явствует, что ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Вкусный» воспользовалась забытой покупателем банковской картой, которой оплатила свои покупки, т.е. совершила хищение денежных средств с чужого банковского счета. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.9).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что она добровольно обратилась с явкой с повинной.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которым ФИО1 на месте продемонстрировала обстоятельства обнаружения чужой банковской карты и последовательность совершенных ею действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>В <адрес> (л.д.66-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в служебном кабинете следователя осмотрены копии справок ПАО «Сбербанк» по операциям за ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 (л.д.26-29).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.г ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения денежными средствами К.Л.В., <данные изъяты> - поскольку понимала, что её действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремилась получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знала, что денежные средства ей не принадлежат; желая наступления таких последствий – поскольку стремилась воспользоваться похищенным в своих целях; с банковского счета К.Л.В. похитила денежные средства – незаконно и безвозмездно изъяла денежные средства в размере 3 029 рублей.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Подсудимая ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно; на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит; <данные изъяты>; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) (л.д.97-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: <данные изъяты>; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка; совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; мнение потерпевшей, которая простила подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой ФИО1, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и с применением положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду нецелесообразности их применения в отношении подсудимой, с применением ст.73 УК Российской Федерации, поскольку её исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Так, установлено, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 3 029 рублей; отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется; установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, судом не усматривается оснований для назначения ФИО1 за совершенное ею тяжкое преступление наказания, превышающего пять лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также положительных данных о личности ФИО1, наличия у неё смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цель и мотивы совершенного преступления, - считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УПК Российской Федерации).

Поскольку потерпевшей К.Л.В. и подсудимой ФИО1 в судебном заседании фактически заявлено о примирении, достигнутом между ними в результате возмещения причиненного ущерба, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п.г ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п.г ч.3 ст.158 УК Российской Федерации наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева