Решение № 2-4568/2017 2-4568/2017~М-3877/2017 М-3877/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4568/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ № по городу <адрес> и <адрес> (далее ГУ-УПФ № по <адрес> и <адрес>) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, и просил суд: обязать Государственное учреждение -УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих исковых требований истец ссылался на то, что он достигнув пенсионного возраста <данные изъяты> обратился в ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости по пп.5 п.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку №.

При оценке пенсионных прав ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> не принято к зачету в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «помощник машиниста тепловоза» Завода Строительных Материалов <данные изъяты>

Решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ за № из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку № в назначении пенсии истцу было отказано.

Истец считает неправомерным отказ в зачислении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты> и нарушающим его права, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном решении об отказе в назначении досрочной пенсии.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12. 2001 года №, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Работникам железнодорожного транспорта и метрополитена, учитывая особый характер их труда, пенсия по старости может назначаться досрочно и в соответствии с пунктом 1и 2, пункта 1 выше указанной статьи по перечню профессий и должностей, предусмотренных в первую очередь в Списках № и № постановлений Совета М. С. № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Совета М. С. № от 22.08. 1956 года в Списке № раздел XXX «Транспорт» подраздел 1 «Железнодорожный транспорт и метрополитен», предусмотрены «машинисты и их помощники и старшие помощники паровозов, тепловозов, электропоездов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратился в ГУ-УПФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № имея страховой стаж работы более 25 лет и полагая, что он имеет специальный стаж 12лет 6 месяцев необходимый для назначения пенсии при достижении 55 лет.

Решением комиссии по назначению пенсий из-за отсутствия требуемого специального стажа работы по Списку № ФИО3 в назначении досрочной пенсии отказано.

ГУ-УПФ № по <адрес> и <адрес> необоснованно не включило ФИО1 в специальный стаж, для назначения досрочной пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>

В соответствии со статьей 39 КЗоТ РФ и статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно имеющихся в трудовой книжке ФИО1 записей, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты>

Судом установлено, что записи в трудовой книжки полностью соответствуют приказам о приеме на работу, переводах и увольнениях и подтверждают работу ФИО1 в спорный период времени в должности «<данные изъяты>».

Оснований, сомневаться в том, что записи в трудовой книжке о трудовой функции не соответствуют функции, закрепленной в приказе и в трудовой книжке, у суда не имеется.

Согласно акту документальной проверки ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО1 значится по расчетным листкам по начислению зарплаты «помощником машиниста тепловоза» однако в спорный период ему выплачивалась доплата за совмещение профессии, но нельзя установить процент доплаты и совмещаемую должность.

Отказывая в назначении пенсии ФИО1 ГУ-УПФ № по <адрес> и <адрес> ссылается на пункт 5 Разъяснения Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий должностей, дающих в соответствии со статьями 12,78и 78.1 закона «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», где предусмотрено выполнение работ дающих право на назначение досрочных пенсии не менее 80% рабочего времени.

С данной позицией суд не может согласится, так как требование закона о наличии полной занятости на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, было впервые введено постановлением Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее нормативно-правовые акты не предусматривали требований о наличии полной занятости в связи, с чем не могут применяться к спорному периоду работы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о зачете в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, и поскольку достиг необходимого для назначения досрочной пенсии возраста 55-х лет – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права – 08.09. 2017 года также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку № период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: