Решение № 2-1652/2017 2-1652/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

15 мая 2017 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

при секретаре Долинине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1652/17 по иску ФИО1 к ООО «РЕЙС» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЕЙС» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:00 часов водитель ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты>, г/н №, по маршруту № в направлении от <адрес> в <адрес>, двигаясь по <адрес>, при резком торможении, избегая столкновения с автомобилем <данные изъяты>, допустил её падение, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ возбуждено дело об административном правонарушении в виду нарушения п.10.1 ПДД РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ возбуждено дело об административном правонарушении в виду нарушения п.2.5 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Факт нахождения ее на лечении подтверждается листками нетрудоспособности: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № установлен следующий вред, причиненный её здоровью: закрытые переломы левых ребер: 5-го по срединно-ключичной линии и 9-го по средней подмышечной линии. Также в ходе динамических наблюдений и дополнительных инструментальных обследований было обнаружено скопление жидкости в левой плевральной полости. Экспертом установлено, что указанные повреждения являются признаком нанесения вреда здоровью средней тяжести.

ФИО2 является работником ООО «Рейс-Самара».

Собственником указанного транспортного средства является ФИО3, который передал его по договору аренды ООО «Рейс-Самара» во временное владение и пользование.

Таким образом, ООО «Рейс-Самара» является владельцем <данные изъяты>, г/н № по смыслу п.1 ст. 1079 ГК РФ, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ООО «Рейс-Самара» застраховало транспортное средство <данные изъяты> №, р/з № в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления страхователя ООО «Рейс-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах» и ООО «Рейс-Самара» заключено соглашение об изменении договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в список транспортных средств, допущенных к эксплуатации в соответствии с условиями обязательного страхования, включено транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, 2002 года выпуска.

В результате ДТП ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), выразившиеся в следующем: страдания от физической боли на момент дорожно-транспортного происшествия. Переживания в связи с пребыванием в больнице на лечении. Согласно заключению эксперта её здоровью причинен средний вред тяжести, что подтверждает факт сильных физических страданий. Переживания, связанные с трехмесячной нетрудоспособностью. Страх и переживания с физическим восстановлением после полученных травм.

Кроме того, в связи с тем, что листок нетрудоспособности продлевался с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, она практически все лето не могла находиться у себя на даче и заниматься выращиванием растений, посаженных ею еще весной. Также она работает в школе учителем русского языка, и только в летний период ей предоставляется отпуск, которым она не смогла воспользоваться из-за проблем со здоровьем. Просит учесть ее пенсионный возраст и тот факт, что она до сих пор испытывает боли, особенно при переменчивости погоды. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «РЕЙС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1079, 1083, 1085, 1100 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:00 часов водитель ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты> г/н №, двигавшимся по маршруту №, в нарушение п.10.1, п.1.5 ПДД РФ, избегая столкновения с автомобилем Хонда, произвел резкое торможение напротив <адрес> в <адрес>, в результате чего пассажир ФИО1 упала и получила телесные повреждения.

Вина водителя ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,6,7,8,48).

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 установлены повреждения: - закрытые переломы левых ребер: 5-го по срединно-ключичной линии и 9-го по средней подмышечной линии. В ходе динамического наблюдения и дополнительных инструментальных обследований выявлено скопление жидкости в левой плевральной полости, в связи с малым объемом установить характер данной жидкости (кровь, гной и т.д.) возможным не представляется. Установленные повреждения опасными для жизни не являлись. Повреждения - переломы 5-го и 9-го левых ребер - имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель, что является признаком вреда здоровью средней тяжести (л.д.15-20).

Из материалов дела усматривается, что собственником автобуса <данные изъяты>, г/н № является ФИО3, который передал указанное транспортное средство по договору аренды перевозчику ООО «Рейс-Самара» во временное владение и пользование.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Рейс-Самара» застраховало свою обязательную гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

На основании заявления страхователя ООО «Рейс-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах» и ООО «Рейс-Самара» заключено соглашение об изменении договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в список транспортных средств, допущенных к эксплуатации в соответствии с условиями обязательного страхования, включено транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, 2002 года выпуска (л.д.28).

Факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «РЕЙС» на момент совершения ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Таким образом, ООО «Рейс-Самара» является владельцем источника повышенной опасности (автобуса), вред истцу причинен работником перевозчика при исполнении трудовых обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 по вине перевозчика получила вред здоровью средней тяжести, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.10,11,12,13).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., что является ее правом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, среднюю степень тяжести полученных повреждений, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, пенсионный возраст ФИО1 и состояние здоровья, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕЙС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РЕЙС» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.