Решение № 2-4841/2025 2-4841/2025~М-2963/2025 М-2963/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4841/2025

Дело №2-4841/2025 15 октября 2025 года

29RS0014-01-2025-006106-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

с участием прокуратора Шурундиной Е.М.,

при секретаре Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Наволоцкой ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, в том числе зарегистрированы ответчики. Дочь ФИО5 (ранее – ФИО6) Т.В. по достижении совершеннолетия выехала из указанного жилого помещения в 1991 году. Впоследствии она вышла замуж, однако из квартиры не выписалась до сих пор. В <Дата> у нее родился сын ФИО3, который автоматически был прописан по месту регистрации матери. Истец является пенсионером. Из своих личных денежных средств (пенсии, иных доходов не имеет) истец вносит плату за жилое помещение и несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (воды, электричества, вывоза мусора и т.д.), закупает дрова для отопления жилого помещения и покупает баллоны с газом. Ответчики участия в обеспечении сохранности жилого помещения, поддержании его надлежащего состояния и в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг участия не принимают. ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, истец не чинила ей препятствий в пользовании жилым помещением, данный ответчик не предпринимала попыток вселения в квартиру. ФИО3 с рождения не проживает по спорному адресу, проживал по месту жительства родителей, в настоящее время проживает в Москве. Препятствий в пользовании жилым помещением данным ответчиком истцом также не чинилось. Попыток вселения ответчиков в квартиру не было. Проживать в квартире без удобств они не планировали, ими приобретено благоустроенное жилое помещение. Родственные связи с ответчиками у истца утрачены. Ответчики имущества в квартире не имеют. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указать, что решение суда является основанием для их снятия с регистрационного учета по спорному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3 заявили встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указали, что ФИО2 проживала в спорной квартире до 1998 года. В связи с вступлением в брак и покупкой в браке жилого помещения она стала проживать по адресу: .... ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. В <Дата> родился ответчик ФИО3, который фактически проживал с матерью, но был зарегистрирован по спорному адресу. Дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным в 2017 году, условия для нормального проживания в нем отсутствуют (уличный туалет, нет центрального газоснабжения, отопление печное). Ответчики не отказывались от своих прав на спорное жилое помещение. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчики продолжают сохранять право пользования спорной квартирой, продолжают вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В квартире фактически проживала ФИО1 и ее супруг ФИО7, умерший в <Дата>. Также с 2020 года в жилом помещении проживал сын истца ФИО8, умерший в <Дата>. Оплату коммунальных услуг до своей смерти производил ФИО7 Ответчики передавали ему денежные средства наличными в счет оплаты коммунальных услуг. После смерти ФИО7 ФИО2 предложила ФИО1 проживание в пансионате «Забота», последняя от предложения отказалась, после чего между ними ухудшились отношения. С этого времени ФИО2 стала самостоятельно оплачивать часть жилищно-коммунальных услуг за себя и за сына (квитанции для оплаты приходят ФИО2 на электронную почту). Также ФИО1 сообщила ФИО2 о том, что потеряла ключи от квартиры и ей требуются ключи для изготовления дубликата. Последняя передала свои ключи от квартиры матери, после чего ключи ей возвращены не были. Таким образом, ФИО1 чинит препятствия ФИО2, ФИО3 в пользовании квартирой. Просят обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой, путем возложения на ответчика по встречному иску обязанности передать ФИО2 дубликат ключей от жилого помещения и почтового ящика.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленных в адрес суда письменных пояснениях со встречным иском не согласилась.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО9 в судебном заседании с иском не согласились, поддержали встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации городского округа «Город Архангельск», МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО10 просил рассмотреть дело без его участия.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Шурундиной Е.М., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из смысла жилищного законодательства РФ, в частности ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, следует, что гражданин, которому жилое помещение было предоставлено в пользование на каком-либо законном праве, не может быть произвольно ограничен в праве пользования таким жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно данным регистрационного учета в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 04 января 1979 года, ФИО2 с 04 января 1979 года, ФИО3 с 22 августа 2000 года.

Из искового заявления и дополнений к нему, встречного искового заявления, пояснений ФИО2 и ее представителя, показаний свидетелей следует, что ФИО2 выехала из спорной квартиры более 25 лет назад по собственному желанию, впоследствии вступила в брак, родила ребенка, стала проживать по адресу: ..., в принадлежащем ей и ее супругу квартире.

ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал, с рождения проживал по месту жительства своей матери. Совершеннолетия указанное лицо достигло более 7 лет назад. В настоящее время он фактически проживает в ..., имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ...; работает в <***>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Тем самым условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Судом установлено, что в спорной квартире ФИО2 не проживает на протяжении значительного периода времени, коммунальные платежи за нее начала вносить только в 2024 году, текущий ремонт не проводит, иного материалы дела не содержат.

Ответчики в обоснование своей позиции по встречному иску указывают, что ФИО1 препятствует их пользованию спорным жилым помещением.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что ответчиками предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение. Напротив, из пояснений стороны ответчиков по первоначальному иску следует, что проживать в спорном жилом помещении они не намерены в связи с отсутствием в них коммунальных удобств, они заинтересованы лишь в сохранении права пользования данным жилым помещением.

В материалы дела представлена фотография, из которой следует, что после выезда из жилого помещения ФИО2 имела доступ в жилое помещение, приходила к ФИО1 в гости.

Квитанции по оплате коммунальных услуг представлены ответчиками только с сентября 2024 года. Доказательств несения таких расходов до указанного времени ими представлено не было.

Кроме того, суд полагает, что исполнение обязанности по оплате данных услуг не свидетельствует о сохранении права пользования спорным жилым помещением.

До обращения ФИО1 в суд с настоящим иском ФИО2, ФИО3 с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>), ФИО3 (паспорт <№>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <Дата> года рождения, уроженку ..., ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца ..., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек (Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек (Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина