Решение № 2-245/2020 2-245/2020(2-6895/2019;)~М-6896/2019 2-6895/2019 М-6896/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-245/2020

Дело № 2-245/2020 УИД: 22RS0068-01-2019-008269-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 мая 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Губенко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе .... в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 750 LI р.з. № принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 32705 р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 6996-06 от 12.06.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750 LI р.з. № с учётом износа составляет 297 500 р.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, 07.06.2019 истцу было выплачено 24 850 р. и 1500 р.- затраты на эвакуацию ТС.

17.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию на выплату страхового возмещения.

24.06.2019 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.09.2019 требования ФИО1 о выплате страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 47 650 р., расходы по эвакуации ТС 1500 р.

24.09.2019 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу 49 150 р.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 225 000 р., расходы по оценке 5 500 р., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплату в размере 63 300 р.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён. Представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что исковые требования не признаются в полном объёме, свои обязательства страховая компания исполнила. Просили применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в районе .... в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 750 LI р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 32705 р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

22.05.2019 в отношении ФИО5 ст. инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление от 22.05.2019 о назначении штрафа. ФИО5 вину в ДТП признал.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 согласно справке о ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой. Страховая компания выплату произвела в размере 26 350 р.

17.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией о доплате.

24.06.2019 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.09.2019 требования ФИО1 о выплате страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 47 650 р., расходы по эвакуации ТС 1500 р.

24.09.2019 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу 49 150 р.

Согласно экспертному заключению ООО «РУСАУДИТ» № 6996-06 от 12.06.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750 LI р.з. Р453ХУ22 с учётом износа составляет 297 500 р.

По ходатайству представителя ответчика, по делу была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 233 от 10.03.2020 Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы в результате ДТП произошедшего 21.05.2019 на автомобиле БМВ, принадлежащем ФИО1 с учётом механизма происшествия образовались механические повреждения на следующих элементах:капот; крыло переднее левое; усилитель переднего бампера; лонжерон передний левый;арка переднего левого крыла, передняя часть;панель передка левая;облицовка переднего бампера (бампер передний);фара левая - разрушения корпуса; корпус глушителя всасывания воздуха левый (корпус воздушного фильтра);рычаг передней подвески нижний задний левый;

С учётом ответа на предыдущий вопрос стоимость восстановления указанного автомобиля с учетом износа в ценах на дату происшествия, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 составила 135 800 р.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо сомнения в правильности или обоснованности представленного в материалы дела экспертного заключения у суда отсутствуют, при этом данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 63 300 р.

Часть 3 ст. 16.1 ФЗ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа будет составлять 31 650 р. (63 300х 50%).

На основании ст. 100 ГПК РФ с учётом сложности дела, объёма работы, проделанной представителем истца, суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 р., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оценке 5 500 р.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из представленной доверенности не следует, что она выдана на представительство только по данному по гражданскому делу.

В связи с чем, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере не подлежат взысканию.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 099 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 63 300 р., штраф 31 650 р. расходы на оплату услуг представителя 9 000 р., расходы по оценке 5 500 р. и госпошлину в доход местного бюджета 2 099 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.