Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело 2-87/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вадинск 20 сентября 2017 год

Вадинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Михайлова А.Н.

При секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование заявленного требования указывает, что ее муж ФИО2 являлся получателем пенсии по линии органов МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ муж умер, до момента его смерти она с ним проживали совместно, вели общее хозяйство. С 2003 года она не работала и находилась на иждивении умершего мужа. Её единственным доходом являлась пенсия по выслуге лет в размере <данные изъяты> руб., большая часть которой уходила на оплату коммунальных услуг и покупку вещей первой необходимости. Для нее основным и постоянным источником средств к существованию (продукты питания, необходимые предметы гигиены и быта, одежда, лекарства и т.п.) был доход мужа, который состоял из пенсии- <данные изъяты> копеек в месяц, кроме того муж содержал домашних животных и птицу, осуществлял уход за ними и реализовывал мясо, при этом доход от этой деятельности мужа составлял не менее <данные изъяты> рублей в год. Кроме того муж подрабатывал- ремонтировал печи и его заработок от этой деятельности составлял в среднем <данные изъяты> руб. в месяц. Общий доход мужа ежемесячно составлял в среднем <данные изъяты> руб. в месяц, кроме того, в их домовладении отсутствует газификация и муж своими силами производил заготовку дров для отопления дома, после его смерти ей приходится покупать дрова.

В связи, с чем истица просит суд установить факт нахождения её на иждивении супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по состоянию здоровья и возраста она постоянно покупает и пользуется медицинскими препаратами, на что тратит около <данные изъяты> рублей ежемесячно. Кроме того, на отопление дома, в сезон, необходимо около <данные изъяты> куб. дров, это еще около <данные изъяты> рублей, которые она одна купить не в состоянии. Также, ей приходится покупать газ в баллонах <данные изъяты> рублей в год и оплачивать услуги лиц помогающих ей по хозяйству (очистка снега, доставка воды и ремонт дома).

Размер пенсии по утери кормильца будет больше чем пенсия, которую она получает в настоящее время. Просит суд удовлетворить заявленное требование.

Адвокат Демин А.Г., полагает, что имеются все основания к удовлетворению заявленных ФИО1 требований.

Представитель УМВД России по Пензенской области, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, при разрешении заявленного требования полагаются на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Установление факта нахождения на иждивении предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 59 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте"в” настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Из материала дела следует, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.28). Супруги были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>,(л.д.31) соответственно вели совместное хозяйство.

ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет, размер которой составлял <данные изъяты> руб. (л.д.8). ФИО1 является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой <данные изъяты> руб. (л.д.12) и ежемесячная доплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22) Всего <данные изъяты> руб.

Расходы ФИО1, подтверждены в судебном заседании, доводами заявителя, справками, чеками, накладными (л.д.14-19,29-30). Факт нахождения ФИО1 на иждивении своего мужа ФИО2, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что семья С-ных, при жизни ФИО2, жила в основном на его доходы. ФИО2 получал хорошую пенсию, работал и держал большое хозяйство.

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, для пенсионеров в 2017 году составляет <данные изъяты> рублей (л.д.35-43).

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что на момент смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО1, являлась нетрудоспособной, они проживали в одном доме имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. Совокупный размер доходов умершего супруга заявителя являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, соответственно оказываемая умершим супругом помощь носила постоянный характер и являлась основным источником существования ФИО1. Кроме того, постоянный доход ФИО1, является меньше величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, для пенсионеров.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о праве, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении - удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, на иждивении супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Вадинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Михайлов

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Михайлов