Апелляционное определение № 11-5491/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело №11-5491/2026 Судья: Хабарова Л.В.

Дело №2-1404/2025

УИД 74RS0001-01-2025-000115-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцева В.И., Чиньковой Н.В.,

при помощнике судьи Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Челябинского транспортного прокурора на решение Советского районного суда г.Челябинска от 02 декабря 2025 года по иску Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска о признании бесхозяйным имуществом, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения прокурора ФИО9 Е.А., представителя ответчиков КУиЗО г.Челябинска, администрации г.Челябинска – ФИО10 О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Челябинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее по тексту – КУиЗО г.Челябинска), администрации г.Челябинска, с учетом его уточнений о признании бесхозяйным имуществом – двухочковой железобетонной трубы (2 тоннеля для транспорта) и пешеходного тоннеля, расположенных на 148 км. 3 ПК линии <адрес>, а также двухочковой железобетонной трубы (2 тоннеля для транспорта), расположенной на 5 км. 6 ПК перегона <адрес> в границах земельного участка полосы отвода с кадастровым номером №; возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанных объектов.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенного 16 декабря 2024 года выездного мероприятия установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № полосы отвода имеются искусственные сооружения: двухочковая железобетонная труба (2 тоннеля для транспорта) и пешеходный тоннель, расположенные на 148 км. 3 ПК линии <адрес>, а также двухочковая железобетонная труба (2 тоннеля для транспорта), расположенная на 5 км. 6 ПК перегона Потанино <адрес>, через которые организован проезд автомобильного транспорта по автомобильной дороге с кадастровым номером №, поставленной 15 ноября 2024 года на учет в качестве бесхозяйного имущества. Указанные сооружения являются единственным проездом, соединяющим <адрес> с СТН «<адрес>» и коттеджным поселком «<адрес>», и пролегают под железнодорожными путями. Указанные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, нуждаются в регулярном техническом обслуживании, не входят в состав инфраструктуры ОАО «РЖД», сведений об их собственнике отсутствуют. Ответчиками не предпринимаются меры по постановке спорных сооружений ан учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Ненадлежащее содержание указанных искусственных сооружений, над которыми проходя железнодорожные пути, создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте, причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор ФИО13 Е.А. исковые требования поддержала, представитель ответчиков КУиЗО г.Челябинска, администрации г.Челябинска – ФИО12 О.Н. против удовлетворения иска возражала, представитель третьего лица ОАО «РЖД» - ФИО11 И.Е. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц комитета дорожного хозяйства г.Челябинска, Управления Россреестра по Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым Челябинскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционном представлении Челябинский транспортный прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на несогласие с выводами суда о том, что спорные сооружения не являются бесхозяйными и находятся во владении ОАО «РЖД», поскольку из сообщений ОАО «РЖД» следует, что указанные искусственные сооружения не являются собственностью ОАО «РЖД», на балансе его подразделений не числятся, эксплуатируются в целях обеспечения дорожной деятельности в муниципальном образовании. Считает ошибочными выводы суда о том, что спорные тоннели являются неотъемлемой частью объектов транспортной инфраструктуры. Полагает, что судом не дана оценка доводам прокурора об имеющейся обязанности органов местного самоуправления принимать меры постановке на учет бесхозяйного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО14 Е.А. доводы апелляционного представления поддержала, представитель ответчиков КУиЗО г.Челябинска, администрации г.Челябинска – ФИО15 О.Н. против удовлетворения апелляционного представления возражала.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», комитета дорожного хозяйства г.Челябинска, Управления Россреестра по Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора Тимшиной Е.А., представителя ответчиков КУиЗО г.Челябинска, администрации г.Челябинска – ФИО1, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником сооружения железнодорожного транспорта – железнодорожного главного пути №, расположенного по адресу: <адрес> (38 км. – 152 км.), а также транспортного сооружения – главные пути ст<адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская <адрес> от стр.29 (0 км. + 870 м.) ст.Потанино до стр.12 (5 км. + 220 м.) ст.Межозерная.

Также ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 3267759 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская <адрес> для размещения и эксплуатации железнодорожных путей и объектов, обеспечивающих перевозочный процесс, собственником которого является Российская Федерация.

В границах земельного участка с кадастровым номером № имеются искусственные сооружения: двухочковая железобетонная труба (2 тоннеля для транспорта) и пешеходный тоннель, расположенные на 148 км. 3 ПК линии <адрес>, а также двухочковая железобетонная труба (2 тоннеля для транспорта), расположенная на 5 км. 6 ПК перегона <адрес>, проходящие под полотном железных дорог.

Посредствам спорных сооружений осуществляется движение автомобильного транспорта из <адрес> и обратно по автомобильной дороге с кадастровым номером №, поставленной на учет 15 ноября 2024 года в качестве бесхозяйного имущества, а также проход пешеходов.

Право собственности на указанные искусственные сооружения в ЕГРН за кем-либо не зарегистрировано, на балансе подразделений ОАО «РЖД», а также в реестре муниципальной собственности г.Челябинска спорные объекты не состоят.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что искусственные сооружения расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения и эксплуатации железнодорожных путей и объектов, обеспечивающих перевозочный процесс, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в аренде у ОАО «РЖД», в связи с чем пришел к выводу, что спорные объекты фактически находятся во владении ОАО «РЖД» и об отсутствии оснований для признания их бесхозяйным недвижимым имуществом и возложении на ответчиков обязанности по обращению в Управление Росреестра по Челябинской области для постановки их на учет в качестве бесхозяйных вещей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.4 раздела IV приложения №1 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 !О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся Предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3).

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожным транспортом общего пользования является производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования является транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2017 года №1421 утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, в соответствии с которым к указанному имуществу относятся полотно железнодорожное, включая земляное полотно железных дорог, укрепительные и водоотводные сооружения, а также тоннели, включая пешеходные тоннели.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона от 27 февраля 2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» единый хозяйствующий субъект не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог следующее имущество, внесенное в его уставный капитал: магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте. Указанное имущество может находиться только в собственности единого хозяйствующего субъекта или федеральной собственности.

Статьей 2 Федерального закона от 27 февраля 2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что иным хозяйствующим субъектом является ОАО «РЖД», созданное в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Поскольку спорное имущество является объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и может находиться исключительно в собственности ОАО «РЖД» или федеральной собственности, оно не может быть признано бесхозяйным имуществом и принято в муниципальную собственность.

Доводы апелляционного представления о том, что спорные объекты на балансе подразделений ОАО «РЖД» не числятся, эксплуатируются в целях обеспечения дорожной деятельности муниципального образования, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об их отнесении к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционное представление не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, вопреки доводам апелляционного представления у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Челябинского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года